УИД 22RS0015-01-2024-001107-23

Дело № 2-1379/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 17 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 127 403,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106 068,51 руб., просроченные проценты – 21 334,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 748,06 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО2 на основании кредитного договора НОМЕР был предоставлен кредит в сумме 161 705 руб. на срок 30 месяцев под 30 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Банк, в соответствии с условиями кредитного договора направлял Заемщику требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. 

Заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1

В ходе судебного разбирательства, судом с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, в качестве с соответчика также привлечен наследник ФИО2 – ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 161 705 руб. под 30 % годовых на цели личного потребления на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из представленных документов, ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 127 403,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106 068,51 руб., просроченные проценты – 21 334,71 руб. 

ДАТА ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Межмуниципального нотариального округа г.Новоалтайска и Первомайского района ФИО3, следует, что наследство после смерти ФИО2, умершей ДАТА, приняли ее внуки ФИО1, ФИО1 Мать наследователя ФИО4 отказалась от принятия наследства.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также денежных средств, находящихся на счетах НОМЕР, НОМЕР в ПАО Сбербанк. 

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество на момент рассмотрения дела не выданы.

Однако, в связи с тем, что ФИО1, ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО2, то они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из копии наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 360 980 руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества в размере 161 917, 41 руб. выше размера долга ФИО2 по кредитному договору, что ответчиками не оспорено, иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено, в связи с чем задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подлежит взысканию с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке.

Судом проверен расчет задолженности, признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиками не представлено.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты является правомерным.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и неустоек.

ДАТА Банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек. Однако ФИО1 до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 748,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР выдан ДАТА), ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 127 403,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106 068,51 руб., просроченные проценты – 21 334,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 748,06 руб., а также 9 748,06 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 137 151 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева