Дело № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 21 сентября 2018 года дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от 29 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенностей от 05.04.2018, 28.08.2017 (л.д. 80, 81), просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку указанное постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, не доказан. 

Мировой судья не являясь ни экспертом, ни специалистом - религиоведом, дает в двух предложениях оценку тому, является ли ФИО1 A. членом религиозного объединения, является ли учение «

<

данные изъяты>» вероучением.

ФИО1 A. как руководитель клуба «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> занималась гимнастикой и физическими упражнениями для укрепления здоровья и улучшения самочувствия. Действия ФИО1 не представляли общественной опасности, не нарушали общественный порядок или установленный порядок осуществления государственной власти. То есть, постановление мирового судьи в целом не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: дело не рассмотрено полно, всесторонне, объективно, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Опрошенные свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, называя деятельность ФИО1 религиозной и миссионерской, не являются специалистами в области религиоведения, поэтому их показания в указанной части не могут являться достоверными доказательствами. 

Преследование ФИО1 началось с того момента, как ФИО1 совместно с инициативной группой 

<

данные изъяты> подала документы на регистрацию в поселке территориального общественного самоуправления. Администрация Междуреченского городского округа препятствует развитию самоуправления в 

<

данные изъяты>, будучи заинтересованной в сохранении и укреплении своей централизованной власти. Вышеуказанные свидетели не давали независимых собственных показаний на основании собственных убеждений, аффилированы с администрацией Междуреченского городского округа и Майзасского территориального управления, являются заинтересованными в преследовании инициатора территориального общественного самоуправления в 

<

адрес> ФИО1

«

<

данные изъяты>» не является религиозной группой, а является системой физического и духовного самосовершенствования. Многочисленные юридические лица по Российской Федерации зарегистрированы в форме некоммерческих партнерств, фондов, автономных некоммерческих организаций, ассоциаций. В уставах указанных юридических лиц указано, что их деятельность не является религиозной.

Физкультурно-оздоровительная деятельность ФИО1, изготовление лотосов, мероприятие «

<

данные изъяты>» не являются распространением вероучения, что может быть подтверждено религиоведческой экспертизой.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей от 05.04.2018 года, 28.08.2018 года, поддержал доводы жалобы и доводы, отраженные в дополнении к жалобе.

Судья, заслушав ФИО1, защитника ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области соблюдены не были. 

В силу ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Отграничение миссионерской деятельности от иных видов деятельности в области вероисповедных отношений, в том числе направленных на публичное информирование при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" неопределенного круга лиц о деятельности религиозного объединения, проводимых им мероприятиях, а также установление того, осуществляется ли миссионерская деятельность на законных основаниях или с нарушениями законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, связаны с необходимостью исследования фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 579-О).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 02.03.2018 в 15-30 часов в населенном пункте в г.Междуреченске выявлена гр. ФИО1, которая, являясь руководителем религиозной группы «Фалуньгун» г.Междуреченска, осуществляет миссионерскую деятельность в нарушение ФЗ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Так, ФИО1, в целях привлечения в религиозную группу новых членов, распространяет информацию о своем вероучении среди лиц, не являющихся членами ее религиозной группы, путем распространения религиозной литературы, проведения религиозных обрядов и церемоний, размещения информации о своем вероучении с приглашением посещать занятия религиозной группы «

<

данные изъяты>» на страницах ежемесячного информационного вестника совета общественности 

<

данные изъяты> и своей персональной странице в социальной сети 

<

данные изъяты>. 05.02.2018 сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области в результате ОРМ «

<

данные изъяты>» установлено, что в Управлении Министерства юстиции по Кемеровской области письменное уведомление о начале своей деятельности религиозной группы «

<

данные изъяты>» г. Междуреченска от ФИО1 A. не поступало. Ввиду того, что согласно ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозная группа перед началом осуществления своей деятельности обязана направить письменное уведомление в орган юстиции, а именно Министерство юстиции по Кемеровской области, ФИО1 A. осуществляет миссионерскую деятельность в нарушении требований федерального законодательства, что в соответствии с ч.4 ст.5.26 КРФ об АП является административным правонарушением.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 требований законодательства об осуществлении миссионерской деятельности, применительно к положениям ст.ст. 24.1, 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ, в протоколе об административном правонарушении не указано. Нарушение требований указанных статей Федерального закона ФИО1 административным органом не вменялось.

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, а именно, дату, время, место и обстоятельства осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований закона. А именно, не указано где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 распространила информацию о своем вероучении, среди лиц, не являющихся членами данной религиозной группы, путем распространения религиозной литературы, а также разместила информацию о своем вероучении с приглашением посещать занятия религиозной группы «

<

данные изъяты>» на страницах ежемесячного вестника совета общественности 

<

данные изъяты> и в сети «Интернет». 

Между тем, с учетом того, что глава III.1. Миссионерская деятельность, в том числе статьи ст.ст. 24.1, 24.2 Федерального закона №125-ФЗ, а также часть 4 статьи 5.26 КоАП РФ введены в действие Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ выяснение даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ. Однако и постановление об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения: даты, времени и места, а также обстоятельств его совершения, применительно к положениям ст.ст. 24.1, 24.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области при вынесении постановления в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ не учтено следующее.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Иными словами, распространение религиозной группой, ее участниками, религиозной литературы, в том числе на проводимых группой мероприятиях, размещение информации о религиозном вероучении в СМИ, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в п. 1 ст. 24.1 и п. 2 ст. 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а его отсутствие в осуществляемой в области вероисповедных отношений деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская в смысле Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а потому она, даже если и совершается с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 579-0.

Таким образом, по делу необходимо было установить, являлась ли ФИО1 руководителем какой-либо религиозной группы, в частности сведения о создании и начале деятельности, количестве участников, иные сведения, указывающие на существование религиозной группы, обязанной уведомить о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, либо она является гражданином, осуществляющим миссионерскую деятельность от имени какого – либо религиозного объединения на территории Междуреченского городского округа. Установить имело ли место в период после 06.07.2016 осуществление ФИО1 миссионерской деятельности способами, указанными в протоколе об административном правонарушении в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, или же она публично распространяла свои религиозные убеждения и соблюдены ли ФИО1 требования статьей 24.1., 24.2 Федерального закона №125-ФЗ при ее осуществлении.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 и её защитник последовательно заявляли о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку миссионерской деятельностью не занималась, не является представителем религиозной группы «

<

данные изъяты>», и не распространяла информацию о данной религиозной группе с целью вовлечения иных лиц в состав её участников.

В качестве доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований закона, мировой судья судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области сослался на письменные объяснения свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, их показания, данные в судебном заседании, а также на информацию о религиозном вероучении «

<

данные изъяты>», опубликованную в СМИ - ежемесячном информационном вестнике Совета общественности 

<

данные изъяты>.

Однако показания вышеуказанных свидетелей не содержат сведений о конкретных фактах (дата, время, место, обстоятельства) осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований закона, указанной в протоколе об административном правонарушении. При этом ФИО3 и ФИО4 очевидцами изложенных в протоколе событий и их участниками не являлись. 

Представленные в материалах дела копии ежемесячного информационного вестника Совета общественности 

<

данные изъяты> изданы в 2013-2015 годах и 28.01.2016 и указанные обстоятельства не подтверждают.

Других доказательств того, что именно ФИО1 тем или иным способом после 06.07.2016 распространяла религиозную литературу, проводила религиозные обряды и церемонии, размещала информации о своем вероучении с приглашением посещать занятия религиозной группы «

<

данные изъяты>» на страницах ежемесячного информационного вестника совета общественности 

<

данные изъяты> и своей персональной странице в социальной сети 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области должным образом не выяснены и не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Приб Я.Я.

Копия верна

Судья: Приб Я.Я.