Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости и права» (далее - ООО "Центр недвижимости и права») о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО "Центр недвижимости и права» о защите прав потребителей, в обоснование иска ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался предоставить истцу информацию о потребительских свойствах туристического продукта, направить в адрес туроператора заявку на бронирование реализации туристического продукта, информировать туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта, передать туроператору полученные от истца денежные средства, оказать истцу содействие в получении от туроператора документов. Общая цена договора составила 253000 руб., которые истец по указанию ИП ФИО2 по предоставленному им QR-коду перечислил на расчетный счет ответчика ООО "Центр недвижимости и права» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 126500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 129500 руб. ИП ФИО2 направил ФИО1 в подтверждение бронирования туристического продукта ваучеры и маршрутные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что является фактическим подтверждением оплаты по договору. Как выяснилось впоследствии, эти документы не имели юридической силы, фактически туристическая поездка не состоялась, ответчиком не были выполнены условия договора. Согласно информации, полученной на сайте авиакомпании, авиарейс ЕК-2253, указанный в маршрутных квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ, выполнялся не авиакомпанией Flydubai, как указано в маршрутных квитанциях, а авиакомпанией Emirates. В Приложении № договора указан туроператор ANEX, а в ваучерах указан туроператор Kompas, то есть ИП ФИО2 были представлены заведомо подложные документы. Истец обращался к ответчикам ИП ФИО2 и ООО "Центр недвижимости и права» с претензией в порядке досудебного разрешения спора, но ответа не получил.

Истец ссылается на то, что ответчиками ИП ФИО2 и ООО "Центр недвижимости и права» ему причинен моральный вред, справедливый размер которого должен составлять 150000 руб. В связи с тем, что из-за действий ответчиков был сорван запланированный заранее отпуск его семьи, состоящей их трех человек, даты отпуска выбирались с учетом графиков отпусков взрослых членов семьи и школьных каникул ребенка, были нарушены семейные планы, истец и члены его семьи испытывали чувство глубокого разочарования и обиды. Особенные переживания испытал ребенок из-за срыва долгожданного отпуска с родителями во время каникул.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ООО "Центр недвижимости и права» уплаченные за туристическую путевку денежные средства в размере 256000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Глазков М.Е. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Центр недвижимости и права» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что заявка на бронирование туруслуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенные Арабские Эмираты в отель Ria Dubai Beach resort 4* от ИП ФИО2 и ООО «Центр недвижимости и права», а также непосредственно от туриста ФИО1 в ООО «Анекс Туризм» не поступала, оплата за предоставление истцу каких-либо услуг в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. Согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов между ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО2 и ООО «Центр недвижимости и права» отсутствуют договорные отношения. В договоре реализации туристического продукта отсутствуют сведения о туроператоре и сведения о финансовом обеспечении туроператора. Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Анекс Туризм» является туроператором по данному туристическому продукту, а также того, что ООО «Анекс Туризм» принимало на себя обязательства по предоставлению туристических услуг для истца. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенном между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя обязательства указанным туроператом по оказанию туруслуг. Никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг в порядке ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» для истца никаким турагентствам ООО «Анекс Туризм» не давало. Денежные средства на оплату услуг от истца в ООО «Анекс Туризм» не поступали. Для подтверждения принятия на себя обязательств туроператора для конкретных туристов необходимо не только наличие договора с ООО «Анекс Туризм», но и документации, подтверждающей бронирование и оплату каждого индивидуального тура. Учитывая изложенное, ООО «Анекс Туризм» не принимало на себя обязательства по предоставлению туристских услуг для истца и не является туроператом по данному турпродукту, не получало денежные средства в счет оплаты услуг и не имеет никакого отношения к туристическому продукту, забронированному для истца.

Представитель третьего лица туроператора "Компас» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ИП ФИО2 частично и об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Центр недвижимости и права» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №, ИНН № с основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС: 79.11 - деятельность туристических агентств, дополнительных видов деятельности - 79.90.1 - деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, 79.90.2 - деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, 79.90.3 - деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости и права» включен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН 

<

***>, с местом нахождения: 

<

адрес>, ул. А.Г.Стаханова, 

<

адрес>, помещ.1, с основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС - 68.32 - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительных видов деятельности: 79.11 - деятельность туристических агентств, 79.90 - услуги по бронированию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Из содержания ст. 10 указанного Федерального закона следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО2 (агент) договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался предоставить истцу информацию о потребительских свойствах туристического продукта, забронировать туристический продукт у туроператора, направить в адрес туроператора заявку на бронирование реализации туристического продукта, информировать туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта, передать туроператору полученные от истца денежные средства, оказать истцу содействие в получении от туроператора документов согласно приложению № по программе пребывания и маршрут путешествия: пакетный тур - ОАЭ Дубай; туроператор - ANEX; даты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Общая цена туристского продукта составила 253000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего счета №****1046 в АО «Тинькофф банк» перечислил на расчетный счет ООО «Центр недвижимости и права» 126500 руб. 

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего счета № **9417 в ПАО «Сбербанк» перечислил на расчетный счет ООО «Центр недвижимости и права» с назначением платежа: оплата туристической путевки ОАЭ - 129500 руб. 

Истец ФИО1 представил в подтверждение бронирования туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданные ему ответчиком ИП ФИО2 три маршрутные квитанции на рейс ЕК-2253 на перелет Москва-Дубай ДД.ММ.ГГГГ и три маршрутные квитанции на рейс FZ-965 на перелет Дубай-Москва ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией Flydubai, а также два ваучера Туроператора "Компас» № на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО4 в отеле Ria Dubai Beach resort 4* в Эмирате Дубай и № на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО4 в отеле Towers Rotana Dubai 4*.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной Министерством экономического развития РФ на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из общего количества заключенных договоров на продвижение и реализацию туристского продукта между туроператором и турагентом (12 шт.) отсутствуют заключенные договоры между ИП ФИО2 и ООО «Анекс Туризм», между ФИО2 и ООО «Центр недвижимости и права», между ФИО2 и Туроператором "Компас».

Согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной Министерством экономического развития РФ на ООО «Центр недвижимости и права» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют заключенные договоры на продвижение и реализацию туристского продукта между туроператором и турагентом и отсутствуют заключенные договоры на продвижение и реализацию туристского продукта между турагентом и субагентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (агент) был заключен договор реализации туристического продукта №, согласно приложению № к которому ИП ФИО2 обязался обеспечить по программе пребывания и маршруту путешествия: пакетный тур - ОАЭ Дубай; туроператор - ANEX; даты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО3 и ФИО4, общей стоимостью 253000 руб., оплаченных ФИО1 по указанию ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Центр недвижимости и права» в размере 256000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом ответчиком ИП ФИО2 в качестве турагента, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, сведения о котором внесены в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов, ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, осуществлял турагентскую деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору реализации туристического продукта за № от ДД.ММ.ГГГГ: предоставил истцу недостоверную информацию о потребительских свойствах указанного туристского продукта, не направил в адрес туроператора заявку на бронирование реализации туристского продукта, не информировал туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта, не передал туроператору полученные от истца денежные средства.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № истец по указанию ИП ФИО2 по представленному им QR-коду перечислил со своих счетов на расчетный счет ответчика ООО "Центр недвижимости и права» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 126500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 129500 руб. с назначением платежа - оплата туристической путевки в ОАЭ, что составило 256000 руб.

При этом, как установлено судом из выписки из Единого федерального реестра турагентов, субагентов № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не заключал договоры с ООО «Анекс Туризм», ООО «Центр недвижимости и права» и Туроператором "Компас» на предоставление туристических услуг истцу и членам его семьи во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не предпринял никаких действий по исполнению условий указанного договора по предоставлению туристических услуг истцу и членам его семьи через ООО «Анекс Туризм», Туроператора "Компас» или какого-либо иного туроператора, предоставляющего такие услуги в Объединенных Арабских Эмиратах, что также подтверждается письменным отзывом третьего лица ООО «Анекс Туризм» о том, что заявка на бронирование туруслуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенные Арабские Эмираты в отель Ria Dubai Beach resort 4* от ИП ФИО2 и ООО «Центр недвижимости и права», а также непосредственно от истца ФИО1 в ООО «Анекс Туризм» не поступала, оплата за предоставление истцу каких-либо услуг в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. 

В силу ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно абзацам 2, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 10.1 указанного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании абзаца 11 ст. 10.1 указанного Федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором в Дубае является туроператор - ANEX, который должен оказать туристические услуги истцу и членам его семьи в Дубае ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП ФИО2 не предпринял никаких действий по исполнению условий указанного договора по предоставлению туристических услуг истцу и членам его семьи и не заключил соответствующие договоры с туроператором ООО «Анекс Туризм», туроператором "Компас» либо каким-либо другим туроператором, предоставляющим такие услуги в Объединенных Арабских Эмиратах, следовательно, в силу указанных требований закона именно ответчик ИП ФИО2, как турагент, несет ответственность перед истцом по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о защите прав потребителя.

Судом установлено, что ИП ФИО2 не заключал соответствующий договор с туроператором ООО «Центр недвижимости и права» на предоставление туристичеких услуг истцу и членам его семьи в ОАЭ, что подтверждается отсутствием такого договора в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, и, следовательно, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответчик ООО «Центр недвижимости и права» освобождается от ответственности перед истцом, несмотря на то, что денежные средства по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом по указанию ответчика ИП ФИО2 на расчетный счет ответчика ООО «Центр недвижимости и права» без какого-либо договора с истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр недвижимости и права» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ООО «Центр недвижимости и права». 

Указанные обстоятельства неисполнения указанного договора ответчик ИП ФИО2 не опроверг, не представил доказательств исполнения условий договора по предоставлению туристических услуг истцу и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчикам ИП ФИО2 и ООО «Центр недвижимости и права» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил ответчиков возместить ему уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 256000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 150000 руб., которая ответчиками была оставлена без ответа. 

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесенных убытков в размере 256000 руб., понесенных им на оплату туристических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда. 

Исходя из установленных обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. подлежащими удовлетворению частично. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ИП ФИО2 и обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а требования истца о компенсации морального вреда в большем размере считает завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 256000 руб. и о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в связи с чем, ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 135500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска как потребитель, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт № к ИП ФИО2 ИНН №, ООО "Центр недвижимости и права» ИНН 

<

***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, удовлетворении исковых требований к ООО "Центр недвижимости и права» отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова