Дело № 1-508/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

27 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Новиченко К.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Новикова И.А., 

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под домашним арестом с 04 августа 2017 года, осужденного,

- 28 июля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431 ФЗ) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 04 мая 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение 

<

адрес>...... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенной для временного хранения материальных ценностей (на основании распоряжения Администрации города Северодвинска №32-рг от 21.12.2015 г. 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу), откуда из кладовки, тайно похитил четыре автомобильных покрышки фирмы «Nokian Nordman», радиуса 14, стоимостью 1750 рублей каждая, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью заглажен путем выплаты суммы денежных средств, эквивалентной стоимости похищенного, материальных претензий к ФИО1 не имеет, они с ним примирились.

Подсудимый, адвокат Новиков И.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что он со ФИО4 примирился, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 сделано ею добровольно, по собственной инициативе, при этом заявила, что они с подсудимым примирились, материальных претензий к нему не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.175), не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.185), в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению обстоятельств дела (л.д.112,118-121,165-167,171-172), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.181), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.179), привлекался к административной ответственности, что не является обстоятельством, отягчающим наказание (л.д.183). 

Поведение ФИО1 после указанных событий, который вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию вреда и полностью загладил вред, определенный самим потерпевшим, свидетельствует об изменении степени его общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Новикову И.А. в сумме 10 890 рублей, осуществлявшему по назначению защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.134,154,159,196), а также за участие в суде в размере 2420 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в сумме 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Меркулова