ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.Н.,

при секретаре Черновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, работая врачом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения в период времени с 10.03.2017г. по 30.11.2017г. совершила хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкции врача 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в должности врача 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании приказа Министерства здравоохранения Ростовской области №1725 от 21.10.2016 года «О распределении определенных групп взрослого населения РО, подлежащих диспансеризации в 2017 году», приказа главного врача 

<

данные изъяты> ФИО41 № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения в 

<

данные изъяты> Согласно приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача 

<

данные изъяты> ФИО41 врач общей практики ФИО1 включена в списки специалистов с высшим и средним медицинским образованием 

<

данные изъяты>», участвующих в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения. В должностные обязанности врача общей практики входит проведение всего комплекса мероприятий по осуществлению ежегодной диспансеризации населения, врач общей практики несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности. На основании Положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты>», утвержденного главным врачом 

<

данные изъяты>» ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий по диспансеризации взрослого населения обеспечивается средствами ОМС и осуществляются страховыми медицинскими организациями в форме дополнительных выплат по тарифу «законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения»; средства, полученные за проведение диспансеризации взрослого населения, направляются на оплату труда медицинских работников, участвовавших в проведении диспансеризации.

ФИО1, имея единый умысел на хищение бюджетных денежных средств, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды в виде доплат стимулирующего характера за проведение диспансеризации отдельных категорий граждан, действуя умышленно и целенаправленно, зная о том, что ей на основании Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> положены стимулирующие выплаты, в период времени с 10.03.2017г. по 30.11.2017г. в рабочее время, точные даты и время следствием не установлены, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что не проводила диспансеризацию в отношении ряда граждан, проживающих на обслуживаемом ею терапевтическом участке, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в организации оформления карт учета диспансеризации формы №131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических мед. осмотров)», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. главного врача 

<

данные изъяты>», дала указание медицинской сестре ФИО48, находящейся от неё в служебной зависимости, завести и оформить медицинские карты, утвержденные приказом Минздрава здравоохранения Российской Федерации от 06.03.2015г. №87н на лиц, не проходивших диспансеризацию. Медицинская сестра ФИО49, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, завела и оформила медицинские документы на 35 лиц, которые фактически диспансеризацию не проходили, а именно: 

-на ФИО2, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО3, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО4, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО5, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО6, прошел диспансеризацию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО7, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО8, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО9, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО10, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО11, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-на ФИО12, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО13, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО14, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО15, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО16, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО17, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО18, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО19, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО20, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО21, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО22, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО23, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО24, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО25, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО26, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО27, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО28, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО29, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО30, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО31, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО32, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО33, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО34, прошла диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО35, прошел диспансеризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-на ФИО36, прошла диспансеризацию в ноябре 2017 года.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила медицинские карты на лиц, фактически не проходивших диспансеризацию, регистратору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО43, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 для формирования ввода сведений в статистический массив программы «Электронная медицина: Диспансеризация взрослого населения», после чего на основании данных сведений из базы «Электронная медицина: Диспансеризация взрослого населения», сотрудниками экономического отдела 

<

данные изъяты>», не осведомленными о противоправной деятельности врача общей практики ФИО1, выставлялись счета в страховые медицинские организации на оплату диспансеризации лиц, которые фактически диспансеризацию не проходили. Впоследствии страховые медицинские организации, не осведомленные о противоправной деятельности врача общей практики ФИО1 подавали в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее по тексту ТФОМС 

<

адрес>), заявки на получение целевых денежных средств, на основании которых ТФОМС 

<

адрес> перечисляли целевые денежные средства в страховые медицинские организации. Впоследствии, при получении целевых денежных средств, медицинские страховые компании перечисляли их на счет 

<

данные изъяты>», где данные средства распределялись между медицинскими работниками, участвующими в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2017 году. В соответствии с разделом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №841 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» финансовое обеспечение мероприятий по диспансеризации отдельных категорий граждан осуществлялось из бюджета ТФОМС Ростовской области, утвержденного Областным законом Ростовской области от 26.12.2016 №838-3С «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». На основании предоставленных ФИО1 документов, бухгалтерией 

<

данные изъяты>» производилось перечисление стимулирующих выплат ФИО1 путем зачисления на её лицевой счет, открытый в 

<

данные изъяты>» денежных средств за лиц, которые фактически диспансеризацию не проходили. За каждый оконченный случай диспансеризации врачу общей практики ФИО1 было перечислено 80 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 из ТФОМС 

<

адрес> на лицевой счет 

<

данные изъяты>» № были незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 43050 рублей, выплаченные за вышеуказанных граждан, фактически не проходивших диспансеризацию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых врачу общей практики ФИО1 были зачислены и выплачены на её банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, лицевые счета №, № стимулирующие выплаты за диспансеризацию взрослого населения, проводимую в 2017 году в общей сумме 2800 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которого она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просит данное дело рассмотреть в её отсутствие и строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, её возраст и состояние здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты за долголетний и добросовестный труд, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что всё суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к ней наказание в виде лишение свободы, без изоляции её от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заверенные копии реестров на оплату медицинских услуг страховыми организациями, хранить в материалах уголовного дела;

- сшив копии реестра индивидуальных счетов за оказанные медицинские услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- медицинские карты диспансеризации больных в количестве 34 штук, упакованные в один прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: