№ 2-509/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены заемщику, который обязался производит погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 

<

данные изъяты>% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной на 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> - штраф за просрочку платежа.

Требования о погашении суммы задолженности направлено заемщику, однако, указанное требование заемщиком по настоящее время не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик со своей стороны обязался производит погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 

<

данные изъяты>% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанное на 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца.

Согласно уставу в настоящее время наименование Банка - Публичное акционерное общество «Балтийский Банк». 

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> - штраф за просрочку платежа.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 283201 рубль 72 копейки, из которых 260925 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 20169 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1806 рублей 45 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 300 рублей - штраф за просрочку платежа, а также государственную пошлину в размере 6032 рубля 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 27 февраля 2018 года.

Судья И.А. Петрова