Дело № 12-5/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007630-74

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>, 

с участием: 

представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1,

представителя администрации г. Владимира ФИО2 (доверенность от 23.10.2024 № 01-17/58),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Владимира на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 08.11.2024 № 1-7073-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 08.11.2024 № 1-7073-Вл администрация г. Владимира привлечена к административной ответственности, предусмотренной абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, администрация г. Владимира выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что администрация г. Владимира не является субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку контейнерная площадка и земельный участок не находятся на балансе органа местного самоуправления. 

В нарушение положений ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Также обращено внимание на дефицит бюджета муниципального образования.

В судебном заседании представитель администрации г. Владимира жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления были нарушены положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что выразилось в следующем. Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, находится в частном секторе, на расстоянии от центральных городских дорог города. Должностное лицо, составляя маршрут движения автомобиля, оборудованного системой фото- видеофиксации правонарушений, заранее знало о наличии в частном секторе контейнерной площадки. Следовательно, автомобиль двигался целенаправленно по направлению к конкретной контейнерной площадке с целью осуществления фото- видеофиксации. 

Представитель Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее также Инспекция) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Пояснил, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, которое установлено в служебном автомобиле. Техническое средство работает в автоматическом режиме, оснащено тремя камерами фото- видеофиксации правонарушений, видеозапись ведется непрерывно. Зафиксированная камерами информация обрабатывается установленным в автомобиле процессором. Фотофиксация произведена в автоматическом режиме по ходу движения автомобиля. Маршрутный лист составляется начальником инспекции в произвольном порядке. Движение транспортного средства по определенному маршруту не влияет на автоматическую фиксацию, поскольку во время движения водитель не оказывает никакого воздействия на работу прибора фото- видеофиксации.

Обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, оформленной через Федеральное казначейство.

Администрация г. Владимира является субъектом административного правонарушения, поскольку выявленная контейнерная площадка расположена в частном секторе на муниципальной земле, ответственность за содержание несет орган местного самоуправления.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обжалуемом постановлении указано, что 25 октября 2024 года в 10-34-07 час. администрация г. Владимира нарушила требования пунктов 3.1, 3.13.14, 3.13.15, 20.1, 20.4, 20.7, 21.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Владимир от 27.07.2017 № 104 (далее также Правила благоустройства), выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка у контейнерной площадки в районе дома № 6 по ул. Восточная г. Владимира, а именно территория замусорена твердыми коммунальными отходами, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения должностным лицом Инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109.

Согласно описанию типа средства измерения и паспорту, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В руководстве по эксплуатации указано, что блок управления автономного мобильного комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов, в том числе наличие мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине (пункт 3.3.5). Видеосъемка производится с частотой 25 кадров в секунду, кадр с каждой камеры поступает в графический процессор, который моментально анализирует изображение на предмет распознавания на нем различных объектов, после чего проводится оценка их состояния, включая выявление повреждений, разрушений, наклонов, износа, наличия посторонних надписей, загрязнений и пренебрежения уходом. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, отмеченным на снимке ограничительной рамкой. Входящий в состав комплекса модуль позиционирования GPS/Глонасс добавляет к снимку геометку и дату (пункт 3.3.1).

Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, сроком действия до 14 июня 2028 года.

В свидетельстве о поверке № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969 указано, что комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109 поверен в полном объеме 7 сентября 2023 года. Свидетельство действительно до 6 сентября 2025 года, то есть по состоянию на 25 октября 2024 года было действующим, в связи с чем сомнения в корректной работе технического средства у суда отсутствуют. 

Доводы представителя администрации о том, что нарушение Правил благоустройства было выявлено и зафиксировано не в автоматическом режиме, поскольку маршрут движения автомобиля с установленным в нем комплексом фото- видеофиксации был заранее спланирован должностным лицом, не принимаются судом. 

Действительно, в материалах дела есть маршрутный лист, подписанный начальником Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области 24 октября 2024 года. В данном маршрутном листе указано по каким улицам г. Владимира должен проехать автомобиль Лада Нива Travel, гос. номер м238ун33, с установленным в нем мобильным комплексом фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109, 25 октября 2024 года в период времени с 09-00 час. до 17-00 час. В том числе, в это время автомобиль должен проехать по ул. Восточной г. Владимира. Согласно обжалуемому постановлению, а также приложенным к нему материалам фотофиксации, нарушение зафиксировано 25 октября 2024 года в 10-34-07 час., что соответствует маршрутному листу.

Выбор маршрута движения транспортного средства с установленным в нем мобильным комплексом фото- видеофиксации не свидетельствует о том, что нарушение Правил благоустройства было выявлено не в автоматическом режиме. Автоматический режим подразумевает работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

В данном случае суду не представлено каких-либо доказательств воздействия на работу технического средства с целью фиксации конкретного выявленного нарушения Правил благоустройства.

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, местом совершения вменяемого административного правонарушения является участок местности с контейнерной площадкой по адресу: 

<

...>. Аналогичный адрес указан в обжалуемом постановлении.

В силу части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Об ответственности правообладателей земельных участков указано также в пунктах 3.1, 3.13.15, 20.1 Правил благоустройства, нарушение которых вменяется администрации г. Владимира.

Вместе с тем, согласно ответам Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 13.01.2025 № 27-108/15 и от 22.01.2025 № 27-108/92, контейнерная площадка для сбора ТКО в районе дома № 6 по ул. Восточная г. Владимира расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:000000:3845, находящемся в собственности муниципального образования г. Владимир. Постановлением администрации г. Владимира от 31.05.2013 № 1952 указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство» (с 28 мая 2024 года МКУ «Зеленый город»).

Таким образом, фактическим пользователем (правообладателем) земельного участка в районе дома № 6 по ул. Восточная г. Владимира, на котором расположена контейнерная площадка, является МКУ «Зеленый город». В этой связи привлечение к административной ответственности администрацию г. Владимира требует дополнительного обоснования, о чем в обжалуемом постановлении не указано.

Кроме того, в Реестре мест накопления ТКО, размещенном на официальном сайте администрации г. Владимира (https://vladimir-city.ru), в редакции по состоянию на 11 июня 2024 года, в разделе «Данные о собственниках мест накопления ТКО» применительно к контейнерной площадке у дома № 6 по ул. Восточная г. Владимира, информация отсутствует.

В этой связи для определения лица, ответственного за содержание вышеуказанной контейнерной площадки должностному лицу Инспекции необходимо было получить дополнительную информацию, в том числе путем направления соответствующих запросов, что не предусмотрено положениями части 5 статьи 26.10 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому в данном случае постановление не могло быть вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении необходимо было осуществлять в общем порядке с целью установления надлежащего субъекта ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования в настоящем деле Инспекцией не соблюдены. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 08.11.2024 № 1-7073-Вл подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Владимира удовлетворить.

Постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 08.11.2024 № 1-7073-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации г. Владимира отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении администрации г. Владимира прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов