(марка обезличена) 

Дело № 2-3733/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАНТ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, после уточнения исковых требований истец, руководствуясь статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ООО «Олсант» в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченный товар «унитаз LaufenAlessi 2297. 6 с бачком и крышкой сиденьем Микролфит кол-во 1 шт» в сумме 102790 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 139794 рубля 40 копеек, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «РокаРус» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) ФИО1, истец по делу, покупатель, приобрел в ООО «Олсант», ответчика, продавца, раковину напольную LaufenAlessi 1197.1, унитаз напольный LaufenAlessi 2297.6 с бачком и крышкой сиденьем Микролфит, стоимостью 164937 рублей. 

Данный факт подтверждается: счетом на оплату №... от (дата), платежным поручением №... от (дата), товарной накладной №... от (дата).

В соответствии с платежным поручением №... от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО1, плательщик, перечислил денежные средства в сумме 164937 рублей получателю платежа ООО «ОЛСАНТ», назначение платежа: оплата по счету №... от (дата) за сантехнику в сумме 164937 рублей без налога (НДС).

Сам по себе факт оплаты за сантехнику ФИО1 со своего счета как индивидуального предпринимателя не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений закона «О защите прав потребителей».

Запрета на перечисление с расчетного счета денежных средств на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, законодательство РФ не содержит.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 приобрел унитаз напольный LaufenAlessi 2297.6 с бачком и крышкой сиденьем Микролфит в личных целях, для установки в квартире, жилом помещении, принадлежащем истцу на законном основании, в месте своего проживания, учитывая предоставленные истцом документы о доставке товара.

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе установки товара выявлены его недостатки, не оговоренные продавцом при продаже: деформация бачка от унитаза напольного LaufenAlessi 2297.6 с бачком и крышкой сиденьем Микролфит, что является производственным дефектом согласно техническому заключению к заказу № №... от (дата), выполненному ООО «РокаРус».

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты. 

Ссылаясь на некачественность проданного товара, истец направил претензию в адрес ответчика с указанием на отказ от исполнения договора купли - продажи со своей стороны и просьбой о возврате оплаченных денежных средств. 

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18).

Разрешая требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что факт наличия в проданном товаре производственного дефекта не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о том, что уплаченная за товар денежная сумма подлежит взысканию с продавца в пользу истца, поскольку истец приобрел товар у ООО «Олсант» за 102790 рублей.

Установив, что проданный товар находится у истца, суд применяет правовые последствия расторжения договора, возлагает на истца обязанность возвратить ответчику товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, исходя из цены товара 102790 рублей, 1% от цены товара 1027 рублей 90 копеек (102790 х 1%), за период с (дата) по (дата) ((дата) направлена претензия в адрес ООО «Олсант», в которой установлен 10-дневный срок на добровольное исполнение требований, до (дата), таким образом, ответчик нарушил срок исполнения обязательств по возврату денежных средств на 136 календарных дней, по состоянию на (дата)), размер неустойки, по расчету истца, не оспаривавшемуся ответчиком, проверенному и принятому судом составляет 139794 рубля 40 копеек (136 х 1027,9).

Размер неустойки, подлежащей взысканию по расчету истца, ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера неустойки суду ответчиком не представлено, отсутствие оснований для взыскания требуемой истцом неустойки ответчиком также не доказано.

Исковые требования в указанной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнится продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, учитывая то, что истец в досудебном порядке в адрес ответчика с претензиями по факту выплаты договорной неустойки обращался, однако претензии ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 102790 рублей (205580 рублей (сумма, взысканная судом в пользу потребителя) : 2) не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в размере 5255 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАНТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Олсант» в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченный товар «унитаз LaufenAlessi 2297.6 с бачком и крышкой сиденьем Микролфит кол-во 1 шт» в сумме 102790 рублей; неустойку в размере 102790 рублей; штраф в сумме 102790 рублей. 

Взыскать с ООО «Олсант» в государственный доход государственную пошлину в сумме 5255 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а