Мотивированное 

решение

 составлено 14 мая 2020 года

Дело № 2-793/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

12 мая 2020 года

гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика за период с 16.12.2016 г. по 29.03.2017 г. задолженность по кредитному договору (договор займа) № № от 16.12.2016 г. в размере 62437,50 руб., в том числе: 1/2 от общей суммы основного долга 25000,00 руб. в размере 12500,00 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99875,00 руб.) в размере 49937,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,75 руб., сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб. по Договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 г., заключенным с ИП ФИО2.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Заемщик свои обязательства не исполнил. 29.09.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (далее - Договор Цессии). Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 62437,50 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 25000 рублей на срок 31 календарный день, с взиманием за пользование займом 1,70% в день (622,20% годовых), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 15 января 2017 года.

В тот же день ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило обязательства по предоставлению ФИО1 займа путем выдачи наличными (л.д. 11 об.). 

Со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком не возвращены. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.09.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор цессии № №, по условиям которого произошла замена стороны в договоре займа от 16 декабря 2016 года, заключенного с ФИО1, - права заимодателя перешли к цессионарию.

27 февраля 2020 г. ООО «Югория» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2016 года по 29 марта 2017 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по указанному договору займа за период с 16 декабря 2016 г. по 09 августа 2017 г. составляет – 124875,00 рублей, из которых: 25000 руб. - сумма основного долга, 99875,00 руб. - проценты за пользование займом за указанный период. Истец просит взыскать с ответчика половину указанной задолженности, а именно: 62437,50 рублей, в том числе: 12500 рублей – сумма основного долга, 49937,50 рублей – проценты. Требования о взыскании предусмотренной условиями договора неустойки не заявлены.

по требованию о взыскании суммы основного долга

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено. В связи с этим сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию половина суммы основного долга – 12500 рублей.

по требованию о взыскании процентов

Общество просит взыскать проценты за пользование микрозаймом (от суммы 12500 руб.) в размере 622,2% за период с 16.12.2016 г. по 29.03.2017 г.. Допущенная истцом описка в части указания периода начисления процентов по 29.03.2017 г., а не по 09.08.2017 г. носит технический характер. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору (л.д. 4), проценты рассчитаны за период с 16.12.2016 г. по 09.08.2017 г. за 235 дней, в сумме 49937,50 рублей. Таким образом, сумма процентов, которую просит взыскать истец, рассчитана за период с 16.12.2016 г. по 09.08.2017 г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», не превышает одного года.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных в период с 29 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 года необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма начисленных по договору микрозайма от 16.12.2016 г. процентов (49937,50 руб.) не превышает четырехкратного размера суммы займа (12500 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 49937,50 рублей вышеуказанным требованиям закона не противоречат, и подлежат удовлетворению.

по судебным расходам

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Истец просит взыскать с должника сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб. по Договору оказания юридических услуг №№ от 03.09.2018 г., заключенным с ИП ФИО2

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, платежным поручением (л.д. 20-21), имеющимися в материалах дела.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, т.е. 2073,13 рублей. В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1848,75 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») 69286,25 рублей, в том числе:

- задолженность по кредитному договору (договор займа) № № от 16.12.2016 г. в размере 62437,50 руб., в том числе: 12500 рублей, что составляет 1/2 долю от общей суммы основного долга 25000,00 рублей, 49937,50 рублей, что составляет 1/2 долю от общей суммы процентов 99875,00 рублей за период с 16.12.2016 г. по 09.08.2017 г.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,75 руб., 

- сумму судебных издержек в размере 5000,00 руб. по Договору оказания юридических услуг № № от 03.09.2018 г., заключенным с ИП ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина