№2-2-747-18

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего 

судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре Зайналбиевой Д, 

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежной суммы, указывая, что 28 февраля 2017 г. она заключила у нотариуса г. Махачкала предварительный договор с ответчиком. 

Из содержания данного договора следует, что ФИО3 будет принадлежать после оформления в собственность многоквартирный жилой дом, возведённый на земельном участке находящемся по адресу г.Махачкала, Советский район, проспект 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 имеет намерение продать ФИО2 долю в праве собственности на многоквартирный жилой дом и земельный участок, состоящую из квартиры с условным номером 32, находящуюся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей полезной площадью 56 кв.м., расположенную на четвёртом этаже одноподъездного жилого дома. 

В соответствии с п.4 договора ФИО2 выдала в качестве аванса ФИО3 денежную сумму в размере 300000 рублей в счёт причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи. Передача суммы произведена полностью до подписания договора.

В соответствии с п.5 предварительного договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращён ФИО3 ФИО2 полностью.

В п.6 договора указано, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором с зачётом суммы взноса.

В п.7 договора указано, что договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключён по цене 1280000 рублей.

Оплата суммы 300000 рублей, подтверждается двумя квитанциями от 28.02.2017 г.

В июле 2017 г. ей стало известно, что ответчик ввёл ее в заблуждение и не имеет намерение построить указанный в договоре многоквартирный дом, а деньги собирает у граждан для своих собственных нужд, не отдавая отчёт последствиям своих незаконных действий. Кроме того, у ответчика не имеется разрешительных документов на строительство многоквартирного дома. 

Также ответчик не предоставил доказательства принадлежности ему на праве собственности земельного участка, отведённого под строительство многоквартирного жилого дома. 

Предварительный договор от 28 февраля 2017 г. она подписала под обманом и введением его в заблуждение о перспективности строительства дома.

Несколько раз в месяц его мама посещала место строительство дома, чтоб убедиться, что ответчик выполняет свои обязательства, но по настоящее время на указанном ответчиком территории земельного участка не ведутся строительные работы и по бездействию ответчика видно, что строительные работы не будут начинаться.

Неоднократно в устной форме она и его близкие родственники обращались к ответчику ФИО3 нему о возврате 300000 рублей, так как отрицательная характеристика на застройщика в отзывах людей и полное бездействие с его стороны убеждают ее в том, что она столкнулась с ситуацией, когда застройщик собирает деньги якобы для строительства многоквартирного дома, не имея при этом намерения построить дом и сдать в эксплуатацию своевременно. 

Кроме того ответчик ввёл ее в заблуждение относительно разрешительных документов на строительство дома, которых у него не имеется. 

Между ней и ответчиком остались переписки, где она настаивает на возврате суммы, а ответчик только обещает вернуть, но по настоящее время не возвращает.

Просит признать недействительным предварительный договор между ней и ответчиком от 28 февраля 2017 года. Взыскать с ответчика ФИО3 300000 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил и возражения на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 28 февраля 2017 года. заключен предварительный договор № №, о приобретении квартиры по адресу г.Махачкала, ул

<

адрес>. 

В соответствии с п.4 договора ФИО2 выдала в качестве аванса ФИО3 денежную сумму в размере 300000 рублей в счёт причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи. 

Передача суммы произведена полностью до подписания договора, и оплата суммы 300000 рублей, подтверждается двумя квитанциями от 28.02.2017 года.

Стороны договорились, что оставшаяся сумма в размере 980 000 (девятьсот восемьсот тысяч) рублей будет выплачиваться ФИО2 по 54450 (пятьдесят четыре тысяч четыреста пятьдесят рублей) ежемесячно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца, в июле 2017 г. его доверительнице стало известно, что ответчик ввёл ее в заблуждение и не имеет намерение построить указанный в договоре многоквартирный дом, а деньги собирает у граждан для своих собственных нужд, не отдавая отчёт последствиям своих незаконных действий. 

Кроме того, у ответчика не имеется разрешительных документов на строительство многоквартирного дома. 

Также ответчик не предоставил, доказательства принадлежности ему на праве собственности земельного участка, отведённого под строительство многоквартирного жилого дома. 

Предварительный договор от 28 февраля 2017 г. истица считает, что подписала под обманом и введением ее в заблуждение о перспективности строительства дома.

Неоднократно истица ФИО2 и ее близкие родственники обращались к ответчику ФИО3 нему о возврате № рублей, так как отрицательная характеристика на застройщика в отзывах людей и полное бездействие когда застройщик собирает деньги якобы для строительства многоквартирного дома, не имея при этом намерения построить дом и сдать в эксплуатацию своевременно. 

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 остались переписки, где она настаивает на возврате суммы, а ответчик только обещает вернуть, но по настоящее время не возвращает.

Согласно п.5 предварительного договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращён ответчиком ФИО3 полностью.

В п.6 договора указано, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором с зачётом суммы взноса.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и до сих пор истцу в собственность не передан объект, как указано в п. 2.1. вышеуказанная квартира будет сдана в следующем состоянии: проведена электропроводка до квартиры, установлены цветные пластиковые окна, бронированные двери, проведены газ, холодная вода, канализация, без оформления технических условий. С получением Выписки из единого государственного реестра недвижимости.

По условиям договора (п.3) ответчик ФИО3 и ФИО2 обязуются до 01 сентября 2018 года (первого сентября две тысячи восемнадцатого soda) заключить договор купли-продажи квартиры.

Условия предварительного договора ответчиком не выполнены, договор купли-продажи не заключен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует также взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор № № от 28 февраля 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО7, денежную сумму в размере №)рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО6, государственную пошлину в доход государства в сумме № ) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев