Дело №

УИД: 05RS0№-77 

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 августа 2023 г. РД, 

<

адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО9, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на окраине села Новый Бирюзяк, 

<

адрес> Республики Дагестан путем присвоения найденного, будучи осведомленным об исправности и пригодности данного оружия к производству выстрелов, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», приобрел гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея специального разрешения на продажу гражданского огнестрельного оружия, с целью извлечения прибыли, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", решил продать имеющееся у него оружие заводского изготовления модели «ИЖ 18М» 12-го калибра. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан имея при себе приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное оружие, в период времени не позднее 20 часов 00 минут, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что оборот гражданского огнестрельного оружия на территории Российской Федерации ограничен, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл за 2 000 рублей сотруднику полиции ФИО4, действовавшему в качестве условного покупателя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, гражданское огнестрельное длинноствольное оружие модели «ИЖ 18М» 12-го калибра. 

После совершенного незаконного сбыта ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 25 минут в ходе изъятия веществ, предметов и документов у ФИО2 в левом наружном кармане брюк темно-серого цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, купюрами достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей (2 шт.) за сериями и номерами ПЬ 3080058, ОК 0190933. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 15 минут, по окончании оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном помещении ЛОП на станции Кизляр сотрудником полиции ФИО4 в протокольной форме было добровольно выдано гражданское огнестрельное длинноствольное оружие, незаконно реализованное ему (ФИО4) ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - Ружье, представленное на исследование изготовлено промышленным способом и является гражданским огнестрельным оружием охотничьим одноствольным длинноствольным гладкоствольным ружьем ИЖ 18М, 12-го калибра за номером №. Ружье, представленное на исследование пригодно к стрельбе. Изменения в устройство представленного оружия не вносилось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.7 ст.222 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката ФИО9 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 148), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по части 7 статьи 222 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом досмотра покупателя (л.д.30-31), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.40-44), ФИО6 (л.д.45-49), ФИО4 (л.д.144 -147), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-73), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84), протоколом изъятия предметов и документов от 30.05.2023г. (л.д.22-25), постановлением о признании вещественных доказательств (л.д.134-135), квитанцией о сдаче вещественного доказательства (л.д.136), ДВД-диск с видеозаписью изъятия предметов (л.д.164).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2 

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.121, 122). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ составляет четыре года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Санкция ч.7 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным, вещественные доказательства по делу, а именно: огнестрельное длинноствольное оружие модели «ИЖ 18 М» 12-го калибра – передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Вещественное доказательство – два отрезка липкой ленты «скотч», со следами пальцев рук ФИО2 – подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ – подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – две денежные купюры номиналом по 1000 рублей – вернуть законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО10 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту своего жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Обязать ЛОП на станции Кизляр определить судьбу вещественных доказательств по делу – огнестрельное длинноствольное оружие модели «ИЖ 18 М» 12-го калибра, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», передав в МВД РД для уничтожения. 

Вещественные доказательства - два отрезка липкой ленты «скотч», со следами пальцев рук ФИО2 и компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ – хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей – считать возвращенными законному владельцу. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО10, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья А.Д. Илясов