П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

24 октября 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЗАГАРИНОЙ О.М.,

защитника ИСХАКОВА Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Л.,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., работающего охранником в ООО «...», со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.05.2018 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак ... регион, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части улицы Железнодорожной, со стороны улицы Макарова в направлении проезда Дорофеева в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области.

В пути следования водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № 8 по улице Железнодорожной в г.Тольятти, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода в случае соблюдения требований ПДД РФ, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода Л., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеходом Л. ... года рождения, были получены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки: в лобной области справа; в подглазничной области справа; в скуловой области справа; 

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом затылочной кости справа без смещения костных отломков, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, что подтверждается данными МСКТ; 

- тупая травма правого коленного сустава, включающая в себя: частичное повреждение заднего рога медиального мениска коленного сустава, частичное повреждение медиальной связки правого коленного сустава.

Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом затылочной кости справа без смещения костных отломков, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они между собой примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевший с ним примирился, причиненный вред подсудимым полностью заглажен путем выплаты денежной компенсации в размере 100000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками потерпевшего. Какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак ... регион – оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: