Дело № 2-101/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 января 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указала, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 573000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 8 930 рублей. Решение вступило в законную силу 22.12.20215 года.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность процентов по договору займа в размере 126 060 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3721 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Поскольку до настоявшего времени решения суда в полном объеме не исполнены, то ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182844 рубля 79 копеек и 27008 рублей 85 копеек, а всего 209853 рубля 64 копейки, а также взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 296 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, доверив представлять свои интересы ФИО3, который поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. 

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> решением Урюпинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 573000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 8 930 руб. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> решением Урюпинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность процентов по договору займа в размере 126060 рублей, судебные расходы по оплате представителя в сумме 3000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3721 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 решения Урюпинского городского суда Волгоградской области не исполнила.

Согласно сведениям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО2 имеется два неоконченных исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

Ответчик ФИО2 согласилась с предъявляемыми требованиями. Не возражала против взысканных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу изложенных правовых норм, требования истца о взыскании процентов по решению суда от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 182844 руб. 79 коп. и по решению суда от 

<

дата> в размере 27008 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 7296 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> в размере 182844 руб. 79 коп., по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> в размере 27008 руб. 85 коп., а всего 209853 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.