Дело № 1-233/2021 

УИД33RS0002-01-2021-002588-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

потерпевшего ФИО28

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Коробкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 12 минут ФИО3 находилась около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>-И, где на снегу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Свидетель №1, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета ###, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, оформленного на Свидетель №1, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришла в магазин «Чебурашка», расположенный по адресу: 

<

...>-И, где в 12 часов 12 минут, произвела через терминал безналичного расчета бесконтактным способом одну операцию по оплате товара на сумму 19 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, оформленной на Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19 рублей, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 12 часов 15 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила одну операцию по оплате товара на сумму 202 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк России»###, оформленной на Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 202 рубля, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в магазин «Овощи», расположенный по адресу: 

<

...>-А, где в 12 часов 27 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила одну операцию по оплате товара на сумму 310 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России»###, оформленной на ФИО25 T.Л., принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 310 рублей, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в магазин «Мясо деревенское» (ИП ФИО8), расположенный по адресу: 

<

...>-А, где в 12 часов 30 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила одну операцию по оплате товара на сумму 733 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, оформленной на Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 733 рубля, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в магазин «Натуральная мясная и молочная продукция», расположенный по адресу: 

<

...>-А, где в 12 часов 31 минуту через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила одну операцию по оплате товара на сумму 178 рублей 09 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк России»###, оформленной на Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 178 рублей 09 копеек, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в аптеку «Митрея» (ИП ФИО2), расположенную по адресу: 

<

...>, где в 12 часов 33 минуты через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила одну операцию по оплате товара на сумму 556 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк России»###, оформленной на Свидетель №1,принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 556 рублей, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила три операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, оформленной на Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1: в 13 часов 02 минуты на сумму 721 рубль 70 копеек, в 13 часов 07 минут на сумму 484 рубля 70 копеек, в 13 часов 07 минут на сумму 409 рублей 99 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 616 рублей 39 копеек, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в магазин «Мясная лавка» (ИП ФИО9), расположенный по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>-Д, где через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила две операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк России»###, оформленной на Свидетель №1, принадлежащей Потерпевший №1, в 13 часов 16 минут на сумму 492 рубля, в 13 часов 19 минут на сумму 419 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 911 рублей, изъяв их из законного пользования последнего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 пришла в магазин «Мясо деревенское» (ИП ФИО8), расположенный по адресу: 

<

...>-А, где в 13 часов 43 минуты через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершила одну операцию по оплате товара на сумму 401 рубль банковской картой ПАО «Сбербанк России»###, оформленной на ФИО10, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО25 T.Л, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 401 рубль, изъяв их из законного пользования последнего.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут по 13 часов 43 минуты ФИО3, находясь по адресам: 

<

...>-И, 

<

...>-А, 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>-Д, противоправно, безвозмездно, изъяла, то есть 

<

данные изъяты> похитила с банковского счёта ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 4 926 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 4 926 рублей 48 копеек.

В судебном заседании, подсудимая ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>«И», она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Номер банковской карты не помнит, так как не обратила на это внимание. Она подобрала данную банковскую карту и решила проверить есть, ли на карте денежные средства. Для этого она проследовала в ларек под названием «Чебурашка», расположенный по адресу: 

<

...>-И. В магазине она попросила у продавца половинку батона и оплатила, найденной банковской картой приложив ее к терминалу оплаты. Оплата прошла, и она решила дальше воспользоваться данной банковской картой и отправилась совершать покупки. Так она с использованием указанной банковской карты совершила покупки продуктов питания, лекарств, корма для кошки: в магазине «Цветы», по адресу: 

<

...>, на сумму 202 рубля; в разных отделах магазина «Овощи», по адресу: 

<

...>-А, на сумму 310 рублей, на сумму 733 рубля, на сумму 178 рублей 09 копеек; в аптеке «Митрея», по адресу: 

<

...>, на сумму 556 рублей; в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...> на сумму 721 рубль 70 копеек, на сумму 484 рубля 70 копеек, на сумму 409 рублей 99 копеек; в магазине «Мясная лавка», по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>-Д, на сумму 492 рубля, на сумму 419 рублей; в отделе «Мясо деревенское» магазина по адресу: 

<

...>-А, на сумму 401 рубль. Таким образом, она (ФИО26) осуществила покупки на общую сумму 4926 рублей 48 копеек. После осуществления покупок она пошла домой. Придя домой, найденную банковскую карту выбросила за ненадобностью в мусорное ведро. (л.д.99-102, 138-141)

Обстоятельства совершенного преступления ФИО3 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, а также ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте.(л.д.104-107, 114-118) 

В судебном заседании ФИО3, подтвердила оглашенные показания в полном объеме и добавила, что в настоящее время полностью возместила ущерб потерпевшему, принесла свои извинения и примирилась с ним. Просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Помимо собственных показаний ФИО4, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут он находился у торгового ларька рядом с магазином «Магнит», по адресу: 

<

...> «И». Там он расплачивался своими денежными средствами находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк России» ### оформленной на его маму Свидетель №1. После этого он уехал на работу в мкр.Лунево. Более картой нигде не пользовался. В 13 часов 45 минут его девушка попросила перевести ей на банковскую карту денежные средства. Со своего мобильного телефона он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что баланс по его карте составляет 60 рублей 55 копеек. Вместе с тем, ранее денежных средств на карте должно быть больше. В разделе- «истории», он увидел, что с 12 часов 12 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием его карты происходила оплата за приобретение товаров. Он указанные операции не совершал. Он осмотрел свою одежду и автомобиль, но банковскую карту не нашел. После этого в 13 часов 49 минут его мама по его просьбе заблокировала карту. С банковской карты, которая находилась в его пользовании ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств на общую сумму 4 926 рублей 48 копеек. Распоряжаться банковской картой и снимать с нее денежные средства, он никому не разрешал. Материальный ущерб ему был возмещен ФИО4 в полном объеме. (л.д.25-27)

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемой ФИО4 (л.д.104-107).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая ФИО3 принесла ему извинения, которые он принял. Кроме того, Потерпевший №1 поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку претензий к ней он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2019 году она оформила банковскую карту ### в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Банковской картой она практически не пользовалась. Около полугода назад она передала банковскую карту ### своему сыну Потерпевший №1 Данная карта находилась в пользовании последнего, все денежные средства, находившиеся на карте, принадлежат ему, она банковскую карту не пополняла. Все операции по карте производил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:49 ей позвонил сын с просьбой заблокировать банковскую карту ###, так как он ее утерял и с нее были списаны денежные средства на сумму 4 926 рублей 48 копеек.(л.д.55-58) 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Чебурашка» по адресу: 

<

...>-И. ФИО5 осуществляет розничную продажу продуктов питания. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.64-67)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности фармацевта в аптеке «Митрея» ИП «ФИО2» по адресу: 

<

...>. Аптека осуществляет розничную продажу лекарств. Оплату за покупки в аптеке можно производить как наличным, так и безналичным способом. На кассах имеется терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в аптеке расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом, ей (Свидетель №3) стало известно от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку пришла ФИО3, которая рассказала, что расплачивалась в аптеке ДД.ММ.ГГГГ1 года найденной картой. Она (Свидетель №3) дала ФИО4 номер телефона сотрудника полиции, который приходил ранее в аптеку. (л.д.68-71)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Мясо» по адресу: 

<

...>, мкр.Коммунар, 

<

...>-Д. ФИО5 осуществляет розничную продажу продуктов питания. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.72-74)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности продавца в ИП «Ванкевич» по адресу: 

<

...>-А. ФИО5 осуществляет розничную продажу продуктов питания. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.75-78)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности продавца у ИП «ФИО11», магазин «Овощи» по адресу: 

<

...>-А. ФИО5 осуществляет розничную продажу овощей и фруктов. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.91-92)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности продавца у ИП «ФИО12», магазин «Молочные и мясные продукты» по адресу: 

<

...>-А. ФИО5 осуществляет розничную продажу продуктов питания. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.79-82)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в должности флориста в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО5 «Цветы» осуществляет розничную продажу цветов и свежих овощей и фруктов. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.91-92)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО5 осуществляет розничную продажу продуктов питания. Оплату за покупки в магазине можно производить как наличным, так и безналичным способом, через терминал оплаты. В случае, если банковская карта снабжена чипом, позволяющим расплатиться, не вставляя карту в терминал (путем прикладывания), то пин-код вводить не нужно. Так оплатить покупку можно на сумму не более 1000 рублей за 1 раз. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном магазине расплачивалась за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом ей стало известно от сотрудников полиции.(л.д.87-90)

Кроме этого, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого было установлено место совершения преступления - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине. (л.д.19-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 узнала себя на видеозаписи и пояснила, что она расплачивалась за покупки в указанном магазине найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д.108-111)

Осмотренный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.113)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены скриншоты справок по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные Потерпевший №1 в ходе его допроса, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» MasterCard 5336 **** 7568 о движении денежных средств за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», а также кассовый и товарный чек ИП «ФИО2». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведены операции по оплате товаров в указанных подсудимой и свидетелями магазинах на общую сумму 4926 рублей 48 копеек. (л.д.119-131)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 4926 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба. (л.д.52)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступлении.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается последовательными показаниями самой подсудимой.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО4, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве достоверных, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Сообщенные ФИО4 обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также данными на следствии показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО13

Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, являются логичными и детализированными. Поводов для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по результатам исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Меру наказания подсудимой ФИО4 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она сообщила о способе и обстоятельствах совершения преступления. Помимо этого, указанные действия подсудимой способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу. Принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение ущерба причиненного в результате преступления. Преклонный возраст, как самой подсудимой, так и ее супруга, состояние здоровья как самой подсудимой, ее инвалидность, наличие у нее хронических заболеваний, так и состояние здоровья супруга подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимой ФИО4 суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом отсутствия у нее каких-либо доходов, за исключением пенсии.

Вместе с тем, при определении размера штрафа ФИО4, суд учитывает личность подсудимой, ее поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию преступления, в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, пенсионный возраст. Исходя из этого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО4 он не имеет, примирился с ней. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения. 

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО14 заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство своего защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Также просила удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимой извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО3 не судима, признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75,76,76.1,78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания ФИО4 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО14, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой ФИО4, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в течение 1 дня на сумму 1500 рублей, исходя из размера оплаты 1500 рублей за каждый день участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, хотя и является пенсионеркой, имеет инвалидность, но имеет постоянный источник дохода в виде пенсии. ФИО3 также не возражала о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимой и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов ее семьи. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО4 в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую-с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства с подсудимой ФИО4, в размере 1500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Лицо, в отношении которого вынесено решение об освобождении от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев