Дело №2-250/2025 27 марта 2025 года

47RS0014-01-2024-002318-86

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О..Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 196 331 рубль 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 127 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный номер №, застрахованное по риску КАСКО в СПАО "Ингосстрах", полис №№. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. На основании представленных страхователем документов указанное ДТП признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО "Ингосстрах" ущерба составил 196 331 рубль 45 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг за подготовку настоящего искового заявления в размере 5000 рублей. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил ( л.д.5,162,163).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 132) и возвратом конверта за истечением срока хранения ( л.д. 164) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании положений ст. 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П "О проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенными иными лицами. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. 

Положения ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя транспортным средством марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, причинив повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградско области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 159-160)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный номер № была застрахована по риску КАСКО в СПАО "Ингосстрах", полис №№

На основании представленных страхователем документов (л.д. 29-35, 36-107) указанное ДТП признано истцом страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере в размере 196 331 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без исполнения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств причинения ущерба в ином размере не представил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, то ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить истцу ущерб, в связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 196 331 рубль 45 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его ользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 127 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб.( л.д. 14-24)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 5 127 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 196 331 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.