Дело № 1-286/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 5 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю. 

при секретаре Гуляевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Хорошиловой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 1 августа 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему М.А. на сумму 6000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10-00 часов 13 июля 2017 года до 13-00 часов 15 июля 2017 года, правомерно находясь в комнате М.А., расположенной по адресу: ..., достоверно зная, что в кармане брюк М.А., находящихся в помещении данной комнаты, имеется банковская карта с находящимися на ней денежными средствами, и заранее зная пин-код банковской карты, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты. 

Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, весящих на вешалке, похитила банковскую карту «Сбербанка России» № ХХХ, принадлежащую М.А.

Непосредственно после этого, ФИО2 в период времени с 10-00 часов 13 июля 2017 года до 13-00 часов 15 июля 2017 года, находясь около банкомата выдачи денежных средств АТМ № ХХХ, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью личного обогащения, вставила банковскую карту «Сбербанка России» № ХХХ с находящимися на её расчетном счете № ХХХ ПАО «Сбербанка России» денежными средствами в карто-приёмник банкомата, ввела пин-код карты, произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты М.А., ФИО1 в тот же период времени, находясь около банкомата выдачи денежных средств АТМ № ХХХ, расположенного по адресу: ..., умышленно, с целью личного обогащения, вставила банковскую карту «Сбербанка России» № ХХХ с находящимися на её расчетном счете № ХХХ ПАО «Сбербанка России» денежными средствами в карто-приёмник банкомата, ввела пин-код карты, произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты М.А., ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около банкомата выдачи денежных средств АТМ № ХХХ, расположенного по адресу: ..., умышленно, с целью личного обогащения, вставила банковскую карту «Сбербанка России» № ХХХ с находящимися на её расчетном счете № ХХХ ПАО «Сбербанка России» денежными средствами в карто-приёмник банкомата, ввела пин-код карты, произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.

В результате преступных действий ФИО1 похитила денежные средства на сумму 6000 рублей, принадлежащие М.А., чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивированное тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимой он не имеет. Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что они с подсудимой являются знакомыми, примирились между собой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признает полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердила, что примирилась с потерпевшим, который является её знакомым, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный совершенным ею преступлением.

Защитник – адвокат Варламова С.Н. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления потерпевшего, считаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, могущие расцениваться в качестве смягчающих и отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении данного преступления, согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, а также существенно снижающими степень её общественной опасности, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны как отягчающие наказание подсудимой, по уголовному делу не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимой и потерпевшего позволяют суду убедиться в том, что они примирились друг с другом, потерпевшему полностью заглажен причиненный преступлением вред и никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется. Данные доводы подтверждаются поступившим от потерпевшего М.А. заявлением, согласно которому он просит прекратить дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.Ю. Краснояров 18.12.2017 - постановление вступило в законную силу