№2а-726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

под председательством судьи Клименко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю к Прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края К Б.В. о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось с административным иском к Прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края К Б.В. о признании представления незаконным, ссылаясь на то, что в адрес Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю поступило представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края К Б.В. от (дата). (№), в котором указано, что должностным лицом ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре допущено нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части не ознакомления руководителя проверяемого юридического лица с распоряжением (приказом) о проведении выездной плановой проверки от (дата) (№), а также с целями, задачами и основаниями проведения проверки, и иными необходимыми сведениями перед началом ее проведения, а также в нарушение ч.9 ст.16 Федеральное закона от 26.12.2008 №294-ФЗ должностным лицом, проводившим плановую выездную проверку в отношении Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не заполнены графы журнала учета проверок юридического лица №№7, 9 о реквизитах, составленного по результатам проверки акта, а также реквизиты выданного предписания. Вместе с тем, по мнению прокуратура графы журнала юридического лица №№5, 6, 8 о цели, задаче, предмете проверки, в виде проверки, а также сведениях о выявленных нарушениях заполнены не надлежащим образом. Допущенные нарушения законодательства по мнению прокуратуры свидетельствуют о ненадлежащей организации контрольной деятельности в ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре, ненадлежащем исполнении должностными лицами Отдела своих обязанностей и отсутствии контроля за их деятельностью со стороны руководства, что повлекло нарушение требований Закона №294 - ФЗ при проведении плановой выездной проверки Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которые повлекли нарушение принципов реализации государственной политики в сфере предпринимательской деятельности. Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю указанным в представлении нарушением Закона не согласно, считает его необоснованным, по следующим основаниям: Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" определено, что Федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзор осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности. Указанный порядок проведения проверок закреплен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии с планом проверок на 2016г. и с распоряжением ОНДиПР №89 от 30.06.2016г. должностным лицом отдела в период с (дата). была проведена плановая выездная проверка Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, объект защиты которого расположен по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Во исполнение ч.4 ст.12 Федерального закона №294-ФЗ руководитель проверяемого юридического лица Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был ознакомлен (дата). с распоряжением ОНДиПР (№) от (дата). о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения по средству заблаговременного направления распоряжения почтовым отправлением (дата)., номер почтового идентификатора (№). При проведении проверки от юридического лица присутствовал начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, назначенный приказом Амурского территориального управления от (дата). (№)/П (Приложение 2) ответственным за пожарную безопасность в структурном подразделении на данном объекте защите. (дата). убедившись в том, что юридическое лицо ознакомлено о проведении проверки не менее чем за 3 рабочих дня, предъявив служебное удостоверение должностное лицо отдела приступило к проведению надзорного мероприятия, дополнительно ознакомив начальника структурного подразделения о проверке, представив ему на обозрение распоряжение о проведении выездной плановой проверки от (дата) (№), а также с целями, задачами и основаниями проведения проверки, и иными необходимыми сведениями перед началом ее проведения. Данный факт заблаговременного уведомления юридического лица о проведении проверки прокуратура в своем представлении подтверждает. Т.е. процедура уведомления проверяемого лица соблюдена. Процедуры дублирования, либо дополнительного ознакомления с распоряжением о проведении проверки под подпись, либо почтовым отправлением всех должностных лиц структурных подразделений, уполномоченных представителей юридического лица Федеральным законом №294-ФЗ не регламентирована.Также во исполнение п.9 ст.16, п.13 ст.18 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки была соблюдена обязанность по осуществлению записи о проверке в предоставленном начальником отдела журнале учета проверок структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району содержащей сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), датах начала и окончания проведения проверки времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также фамилии и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи, о чем имеется соответствующая запись в акте проверки от (дата). (№). Поскольку сам журнал проверок юридического лица Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установленной формы находился по месту нахождения юридического лица: (адрес), запись осуществлена была в имеющемся журнале проверок подразделения. По окончании обследования объекта защиты, изучения представленных документов по пожарной безопасности организации и оформления акта проверки (дата). должностное лицо отдела прибыло на объект для вручения итоговых документов по проверке и внесении дополнительных корректировок в журнал проверок структурного подразделения, с учетом зарегистрированных в этот день реквизитов составленных документов. Как пояснил один из сотрудников организации с (дата). начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району уполномоченный юридическим лицом ответственным за пожарную безопасность находится в отпуске, других лиц организация приказом не назначала, следовательно внесение корректировок в журнал проверок структурного подразделения не представляется возможным ввиду его отсутствия и акт проверки с предписанием необходимо отправить в адрес юридического лица (адрес) что и было сделано заказным письмом с уведомлением (дата)., номер почтового идентификатора (№). Формулировка в представлении прокуратуры «графы в журнале проверок юридического лица заполнены не надлежащим образом» носит общий характер, не раскрывает состав возможного нарушения, не содержит ссылки на конкретный нормативно-правовой акт, который нарушен, несмотря на то, что Федеральным законом №294-ФЗ требования к внесению записи и графам журнала проверок структурного подразделения юридического лица не регламентированы. Просит признать незаконным и необоснованным представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края К Б.В. от (дата). (№) «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Амурское территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Представитель административного истца Ю А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика А А.Б., действующая в силу служебных полномочий, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым Прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в рамках проверки доводов обращения начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлены нарушения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) при проведении плановой выездной проверки в отношении Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, в связи с чем (дата) начальнику ГУ МЧС России по Хабаровскому краю прокурором г.Комсомольска-на-Амуре внесено представление об устранении выявленных нарушений. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Порядок организации и проведения плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирован в ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, в соответствии с которой плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено законом, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Кроме того, на основании ч.4 ст.12 Федерального закона №294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Доводы обращения содержали сведения однозначно, указывающие на факт не ознакомления руководителя проверяемого лица с распоряжением о проведении плановой проверки до начала ее проведения. В соответствии с требованиями п.9 ст.18 Федерального закона №294-ФЗ должностные лица органов контроля обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также с учетом основополагающего принципа презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, сведений, подтверждающих факт ознакомления руководителя проверяемого лица с соответствующим распоряжением в рамках проверки не установлено. Кроме того, в силу абз.10 п.9 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от (дата) (№), установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании органами власти, организациями и гражданами. Таким образом, прокуратура города не ставит под сомнение факт не ознакомления руководителя проверяемого лица с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от (дата) (№) в отношении Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, а должностные лица, проводившие указанную проверки в силу требований закона обязаны доказывать законность и обоснованность своих действий. (дата) вступили в силу изменения в ч.8 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ, внесённые ст.26 Федерального закона от 14.10.2014 №307-ФЗ, закрепив за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями право ведения журнала учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. При этом, в силу п.13 ст.18 Федерального закона №294-ФЗ обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя законодателем не отменена. Кроме того, обязанность осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок при его наличии также установлена в абз.14 п.9 Административного регламента. Таким образом, при наличии журнала учета проверок у юридических лиц должностные лица обязаны осуществить соответствующую запись в такой журнал. Типовая форма учета журнала проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых органами контроля утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с установленной формой в Амурском территориальном управлении Федерального агентства по Росрыболовству 03,03.2016 заведен журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. При проведении проверки на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от (дата) (№) должностным лицам государственного пожарного надзора был предоставлен указанный журнал для осуществления всех необходимых записей о проводимой плановой проверке. Материалами прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ должностным лицом, проводившим плановую выездную проверку в отношении Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не заполнены графы журнала №№7, 9 о реквизитах составленного по результатам проверки акта, а также реквизиты выданного предписания, а именно графа №7 - реквизиты акта проверки, составленного по результатам проверки, графа №9 - реквизиты выданного предписания об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем графы №№5, 6, 8 о цели, задаче, предмете проверки, виде проверки, а также сведениях о выявленных нарушениях заполнены не надлежащим образом. Так, в графе №5 вместо цели, задачи и предмета проверки проверяющим должностным лицом указано «выполнение плана на 2016 год». В графе №6 нет ссылки на ежегодный план проведения проверок, т.е. реквизитов с единого реестра проверок, утвержденного и размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Графа №8 не содержит сведений о содержании выявленных нарушений со ссылкой на положения нормативных правовых актов, которыми установлены указанные наращения. Таким образом, должностное лицо государственного пожарного надзора нарушило требования ч.9 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно порядок оформления результатов проверки. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица К А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что о проведении проверки ему было известно от руководителя юридического лица, однако он не согласен с результатами проверки. 

Представитель заинтересованного лица Г С.Г., действующий в силу служебных полномочий, пояснения представителя заинтересованного лица К А.Н. поддержал в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (№) от (дата) Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (дата), (дата) и (дата) была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты используемого (эксплуатируемого) в процессе осуществления своей деятельности Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, которые были отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (№) от (дата). 

На основании жалобы начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К А.Н. прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре была проведена проверка по факту нарушения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) при проведении плановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что (дата) ОПДиПP по г.Комсомольску-на-Амуре направил копии распоряжения от (дата) (№) по месту регистрации юридического лица – (адрес) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Вместе с тем должностное лицо ОНДиПР по г.Комсомольску-на-Амуре, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона №294-ФЗ, не ознакомило руководителя проверяемого лица с распоряжением (приказом) о проведении выездной плановой проверки от (дата) (№), а также с целями, задачами и основаниями проведения проверки, и иными необходимыми сведениями перед началом ее проведения. Также, в нарушение требований ч.9 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ должностным лицом, проводившим плановую выездную проверку в отношении Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не заполнены графы журнала №№7, 9 о реквизитах составленного по результатам проверки акта, а также реквизиты выданного предписания. Вместе с тем графы №№5, 6, 8 о цели, задаче, предмете проверки, виде проверки, а также сведениях о выявленных нарушениях заполнены ненадлежащим образом, о чем административному истцу было вынесено представление с требованием о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами надзорного производства (№). 

Согласно ч.2 раздела 1 Положения О Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868, МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с ч.1 Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №290 (ред. от 29.12.2016) "О федеральном государственном пожарном надзоре" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.

Органами государственного пожарного надзора являются, в частности, территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст.16.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" (п. «в» ч.2 Постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №290).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством РФ, территориальным органом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю было издано распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30 июня 2016 года №89. 

Часть 4 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В обоснование исковых требований административным истцом представлены доказательства, подтверждающие направление (дата) распоряжения от (дата) (№) в адрес руководителя юридического лица Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу: (адрес), которое получено им (дата), что подтверждается квитанцией об отправке письма, почтовым идентификатором (№). 

Таким образом, установлено, что требования ч.4 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административным ответчиком нарушены не были. 

В соответствии с п.8 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя (при наличии печати). (п.10). При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись. (п.11).

Плановая выездная проверка в период с (дата) по (дата) проводилась заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Ю А.В. в отделе государственного контроля надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Должностными лицами отдела был представлен журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, в котором инспектором были сделаны записи в графах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12. 

Согласно п.9 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ в журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

Частью 13 ст.18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ регламентируется обязанность Должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Типовая форма Журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля содержится в Приложении №4 Приказа Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года №141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Из анализа указанных норм права следует, что на юридическое лицо не возлагается ведение журнала учета проверок. Ведение журнала учета проверок помогает защищать права предпринимателей и руководства на предприятии при проверках, в связи с чем ответственность за контролем правильного заполнения данного журнала лежит именно на руководителе юридического лица, в связи с чем незаполнение данного журнала или его частичное заполнение государственным инспектором не ведет к нарушению прав индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. 

Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона, вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 указанного выше Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При буквальном толковании содержания п. 2, 3, 4 представления прокурора следует, что прокурор вносит требование принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, к недопущению их в дальнейшем, решить вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществляющих должного контроля за соблюдением действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности (в соответствии со ст. 192 ТК РФ), о результатах рассмотрения представления, принятых мер по устранению нарушений закона сообщить в прокуратуру города с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности. 

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение мер дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Таким образом, оспариваемое представление носит обязательный характер, обладает силой принудительного исполнения, при этом не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, содержит императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку установлено, что в действиях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю при проведении проверки в отделе государственного контроля надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, в связи с чем нарушения, указанные в представлении прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре не нашли своего подтверждения, также не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав заинтересованного лица действиями должностного лица административного истца, представление противоречит положениям Закона о прокуратуре суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю по административному исковому заявлению к Прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края К Б.В. о признании представления незаконным удовлетворить. 

Признать представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко