Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А. 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, во исполнение которого истец перечислил ответчику на текущий счет № денежные средства. Поскольку в архиве банка не сохранились Индивидуальные условия кредитования, которые отражали существенные условия кредитного договора с ФИО2, соблюдение письменной формы соглашения отсутствует. Однако истец полагает, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает его права обращения с иском о возврате ответчиком неосновательного обогащения, поскольку банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Банковские операции совершались ответчиком с использованием банковских карт № и №, полученных ответчиком под расписки, и которыми ответчик фактически пользовался. Согласно представленному расчету, задолженность на 26.04.2017г составляет 72834,57 руб. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые с ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 16595,52 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 72834,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16595,52 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд – 2883 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. 

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства вернулись с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме (на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение которого истец перечислил ответчику на открытый текущий счет № денежные средства. 

Однако, как указано истцом, в архиве банка не сохранились Индивидуальные условия кредитования, которые отражали существенные условия кредитного договора с ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии соблюдения письменной формы соглашения в нарушение ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом представлены доказательства о перечислении денежных средств на счет ФИО2 в виде выписки по текущему счету №, согласно которой, банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: № и №. Указанные банковские карты были получены истцом, о чем свидетельствуют копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждает факт пользования ответчиком денежными средствами. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату, на сумму 72834,57 руб., подтвержденную представленным истцом расчетом, который не вызывает сомнения у суда. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, а также иного расчета подлежащих взысканию сумм. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца в размере 72834,57 руб.

Обстоятельств, указанных в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд не усматривает. 

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает представленный истцом расчет, согласно которому, размер процентов составил 16595,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет не вызывает сомнения у суда.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеназванной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2883 руб.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92313,09 руб. (72834,57+16595,52+2883).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 72834,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16595,52 руб., судебные расходы в виде госпошлины размере 2883 руб., а всего 92313,09 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко