УИД 38RS0019-01-2023-001449-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Никулиной И.С.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Братска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация муниципального образования г.Братска обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований истец указал, что администрация муниципального образования г.Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 16.04.2014 № ФИО1, (дата) года рождения, которая снята по смерти (дата). На сегодняшний день на регистрационном учете в жилом помещении состоит ФИО2, (дата) года рождения, жилое помещение ему предоставлено 31.05.2016, как члену семьи умершего нанимателя на основании соглашения к договору от 16.04.2014 №. В силу п.п.1, 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У ответчика числится задолженность на 01.03.2023 в размере 226076 рублей 62 копейки, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вселиться не пытается, в спорном жилом помещении не нуждается. Более того, ФИО2 имеет другое постоянное место жительство. Он с 2008 да проживает в жилом помещении по адресу: (адрес). Спорное же жилое помещение использовал для сдачи в аренду третьим лицам. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законном порядке.

Представитель истца - администрации муниципального образования г.Братска ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году он проживал в спорной квартире, однако впоследствии в 2019 году переехал жить в квартиру по адресу: (адрес), в которой имеет в собственности 1/3 долю. В квартире по адресу: (адрес) он не проживает с 2019 года поскольку квартира нуждается в ремонте, квартиру он сдавал в аренду, коммунальные платежи за квартиру не платил, так как не работал, в июне и июле 2023 года после получения искового заявления он оплатил коммунальные услуги в общей сумме 5337 рублей 15 копеек. 

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.06.2023 в порядке подготовке к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - МУ МВД России «Братское», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска.

Представители третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Падунского района г.Братска Никулиной И.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования г.Братска, данная квартира 29.10.1999 внесена в реестр муниципального имущества г.Братска за №11239, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Братска, сформированной по состоянию на 01.06.2023.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 16.04.2014, соглашением к договору № от 16.04.2014, заключенному 31.05.2016 с ФИО2 установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО2

Согласно копии поквартирной карточки РИЦ ООО «БКС» от 29.12.2022 на регистрационном учете по адресу: (адрес) 20.06.2014 состоит ФИО2, (дата) года рождения. Задолженность по состоянию на 01.12.2022 составляет 77122 рубля 25 копеек.

Актами проверки факта проживания (непроживания) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения, составленными 09.11.2022, 24.03.2023, 03.05.2023 и 19.07.2023 комиссией ОЖО КУМИ установлено, что в квартире по адресу: (адрес) дверь никто не открыл, доступ закрыт, со слов соседей жилое помещение пустует около 6 месяцев, ФИО2 не приходит, жилое помещение по назначению не использует, ранее жилое помещение сдавалось ФИО2 третьим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 21.03.2023, сведениям, представленным 30.06.2023 МИФНС России №23 по Иркутской области ФИО2 на праве общей долевой собственности с 06.05.2008 принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно акту проверки факта проживания (непроживания) граждан и проверки технического состояния жилого помещения, составленному 24.03.2023 комиссией ОЖО КУМИ, со слов соседей установлено, что в квартире по адресу: (адрес) проживает ФИО2, ведет асоциальный образ жизни, употребляет алкоголь, нарушает тишину, общественный порядок, в квартире проживает один.

Актом проверки факта проживания (непроживания) граждан и проверки технического состояния жилого помещения, составленным 03.05.2023 комиссией ОЖО КУМИ, установлено, что в квартире по адресу: (адрес) 2008 года проживает ФИО2, работает вахтовым методом в (адрес). По жилому помещению по адресу: (адрес) пояснил, что им не пользуется, проживать в нем не собирается, договор расторгать не собирается, сниматься с регистрационного учета отказывается. Акт подписан собственноручно ФИО2

19.12.2022 и 29.03.2023 КУМИ г.Братска в адрес ответчика направлялись предупреждения о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) однако в данном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из него в другое место жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств вынужденного или временного выезда из жилого помещения, истец каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилье не чинил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Ответчик ФИО2 в нарушение ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации длительное время не использует жилое помещение для проживания в нем, с 2019 года сдавал указанное жилое помещение третьим лицам, что ответчик подтвердил в судебном заседании, таким образом, совокупность действий свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Факт оплаты ответчиком после получения им искового заявления коммунальных услуг 26.06.2023 и 21.07.2023 в незначительном размере от общей суммы образовавшейся задолженности, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае основанием для расторжения с ответчиком договора социального найма является именно добровольный выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, что установлено судом в ходе рассмотрения дела. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 с 2019 года проживает в квартире по адресу: (адрес) в которой является собственником 1/3 доли. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования г.Братска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению. 

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес) 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии стребованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Братска (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес)

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская