Дело № 22-1999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 ноября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Татаринова С.Л. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 года, которым 

ТАТАРИНОВ С.Л., родившийся 

<

дата> в г. 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.10.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.04.2019 г. по отбытию наказания, 

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление с 17 по 18.05.2020 г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление с 1 по 2.07.2020 г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Татаринову С.Л. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Татаринова С.Л. под стражей в период с 13.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

По делу разрешены гражданский иск, судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек. С осужденного Татаринова С.Л. взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 48.299 рублей 6 копеек в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба. 

Заслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Наймушина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов С.Л. признан виновным в совершении двух краж, а именно в том, что в период с 17 по 18 мая 2020 г., воспользовавшись проемом под воротами, а также взломав дверь торгового зала, он незаконно проник в помещение магазина «Ярмарка строительных материалов» по ул. 

<

адрес> откуда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 32.818 рублей 6 копеек; а в период с 1 по 2 июля 2020 г., незаконно проникнув тем же способом в помещение того же магазина, он вновь тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1 денежные средства и иное имущество на общую сумму 28.211 рублей. 

Он же признан виновным в том, что 6 июля 2020 года в 

<

адрес> он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,52 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до задержания в тот же день сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов С.Л. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при его назначении судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Не учитывались судом, по мнению осужденного, и сведения о его личности, положительные характеристики по месту жительства, наличие неофициальной работы. Выражает несогласие с установлением судом в его действиях отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оснований для этого по делу не имеется. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, снизив размер назначенного ему наказания до 2 лет лишения свободы, либо заменить данный вид наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нововятского района г. Кирова Крутихин С.Г. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Татаринова С.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, из показаний свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО1 следует, что в ночь на 18.05.2020 г. из кассы принадлежащего последней магазина были похищены деньги в сумме 32.818 рублей 6 копеек, при этом проникновение совершено через проем под воротами, а также путем взлома двери торгового зала. В ночь на 2.07.2020 г. тем же способом из магазина вновь было совершено хищение денег, ноутбука и циркулярной пилы на общую сумму 28.211 рублей. 

Обстоятельства обнаружения хищений и размер похищенных денежных средств были подтверждены работниками магазина - свидетелями ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 

Размер похищенного подтвержден также справкой о стоимости имущества, справками о недостаче в кассе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 5.07.2020 г. похищенный ноутбук был реализован Татариновым С.Л. в комиссионный магазин «Титан». Это же обстоятельство подтверждено копиями договоров комиссии и купли-продажи от 5.07.2020 г., а также результатами выемки и осмотра данного ноутбука, выкупленного свидетелем ФИО2 из данного магазина. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, похищенная пила была оставлена у него на хранение осужденным Татариновым С.Л. рано утром 2.07.2020 г. Согласно протоколам выемки и осмотра, данная пила была у свидетеля изъята и приобщена к уголовному делу.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 6.07.2020 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с наличием информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, ими был задержан Татаринов С.Л., у которого в одежде был изъят контейнер с наркотическим средством. Обстоятельства изъятия подтверждены сообщением, рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12., участвовавших при личном досмотре осужденного. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, изъятое у Татаринова С.Л. вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, в количестве 0,52 грамма. 

Сам осужденный Татаринов С.Л. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данных преступлениях, подтверждая в своих показаниях, что действительно в ночь на 18.05.2020 г. с целью хищения он пролез под створкой ворот в помещение магазина «Ярмарка строительных материалов», взломал дверь торгового зала, откуда из кассы тайно похитил деньги в сумме более 32.800 рублей; в ночь на 2.07.2020 г. он вновь тем же способом проник в тот же магазин, откуда тайно похитил деньги в сумме более 10.000 руб., ноутбук и пилу; а 6.07.2020 г. он в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Эти же обстоятельства были подтверждены осужденным при проверке его показаний на месте происшествия.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как потерпевшей и свидетелей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Действия Татаринова С.Л. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указанный квалифицирующий признак обоснованно установлен судом в действиях осужденного, в обоих случаях незаконно проникавшего с целью хищения в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, против воли владеющего им лица. 

Верная квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом и действиям Татаринова С.Л. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер данного вещества, в отношении которого осужденным совершены незаконные действия, правильно оценен судом как значительный, поскольку превышает установленный постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями). 

Наказание осужденному Татаринову С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, наличия малолетнего ребенка, явки с повинной и частичного возмещения материального ущерба путем возвращения похищенного по преступлению, совершенному с 1 по 2.07.2020 г.

Учитывалось судом при вынесении приговора и имеющееся у осужденного психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, не исключающее его вменяемости.

Судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с совершением Татариновым С.Л. умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. Доводы осужденного об установлении судом в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не соответствуют содержанию судебного решения, в котором изложены выводы суда об отсутствии такого отягчающего обстоятельства. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Характеризующие осужденного сведения учтены судом в полном объеме, в том числе и характеристики его личности по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания. 

Назначенное Татаринову С.Л. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает пределов, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений применены судом первой инстанции правильно. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Татаринову С.Л. иных видов наказаний суд апелляционной инстанции находит правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному Татаринову С.Л. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей полностью соответствует установленной судом сумме причиненного ей хищениями материального ущерба, оставшейся не возмещенной. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 г. в отношении Татаринова С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: