Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации города Евпатории по доверенности ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, к ФИО11, ФИО14, ФИО16, администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО14, ФИО16, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что по договору дарения доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 он является собственником 5/36 идеальных долей жилого дома, состоявшего в целом из: литеров «А», «Б», «В», «3» - жилые дома, литеры «Е», «Ж», «И», «К», «Г», «Л» - сараи, лит «Д» - помещение для газовых приборов, «Уб» - уборная, ограждения. 

<

адрес>ю 110,8 кв.м, жилой - 75,5 кв.м. В его конкретное пользование перешли 

<

адрес> целом и 1/2 доли 

<

адрес>, расположенные в лит «А», «а», «а1», «а2», а также сараи лит «Е», «Ж», «К». Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО4, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли 

<

адрес> лит «А» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указывает, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы им в установленном законом порядке, что подтверждается извлечениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными КРП «БРТИ 

<

адрес>». Ссылается на то, что в его конкретное пользование перешел жилой дом лит. «А», «а», «а1», «а2», общей площадью 20,7 кв.м, состоявший из 

<

адрес> общей площадью 10,2 кв.м, состоявшей из одного жилого помещения площадью 10,2 кв.м, 

<

адрес> общей площадью 18,3 кв.м, состоявшей из помещений: подсобное площадью 3,2 кв.м, подсобное площадью 4,6 кв.м, жилое помещение - 10,5 кв.м, а также сараи лит. «Е», «Ж», примыкающие к жилому дому лит. «А», «а», «а1», «а2» и отдельно стоящий сарай лит. «К». Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрированы 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО3 - 5/36 доли и 1/2 доля 

<

адрес>, за ФИО6 – 1/4 доли, за ФИО7 - 2/9 доли. Общая доля принадлежащих ему строений по подсчету истца составляет 7/36. Домовладение находится в общей долевой собственности и расположено на земельном участке площадью 402 кв.м. Между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком. Указывает, что строение литер «А» являлся жилым домом 1912 года застройки. В результате длительной эксплуатации дом пришел в неудовлетворительное состояние, о чем КП «Жилищник-2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены дефектные акты. В 2007 году он обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о даче разрешения на реконструкцию квартир в жилом доме в лит «А», «а», «а1», «а2». В ответ на его заявление был получен ответ о необходимости предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, согласие соседей домовладения, согласование с Республиканским комитетом по охране культурного наследия, предпроектные предложения или эскизный проект реконструкции квартиры, согласования с КП «Евпаторияпроект» - разработчиком проекта реконструкции туристического маршрута, так как домовладение по 

<

адрес> находится в охранной зоне средневекового исторического ядра города XV-XIX в.в. и в охранной археологической зоне «Средневекового 

<

адрес>», с установленным режимом использования зоны. Им был разработан проект реконструкции, получено согласие соседей, предпроектные разработки, получен ответ из Республиканского комитета по охране культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>л. Караимская, 35, литер «А» не является объектом культурного наследия, в связи с чем для согласования разного вида деятельности в исторических ареалах ему рекомендовано было обратиться Государственную службу по вопросам национального культурного наследия ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Государственная служба направила в его адрес ответ, согласно которому не возражала против реконструкции вышеуказанного строения. Считает, что им были собраны все необходимые документы, за исключением правоустанавливающего документа на земельный участок, что являлось препятствием для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости. В 2008 году он начал реконструкцию без разрешительных документов в целях улучшения эксплуатационных возможностей. Своими силами и за счет своих собственных средств он на месте лит. «А», «Ж», «Е», «а», «а1», «а2» построил новый 2-х этажный жилой дом, состоящий из двух квартир № и №. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году, выданному Евпаторийским МБРТИ, общая площадь жилого дома увеличилась до 95,9 кв.м, жилая площадь до 70,3 кв.м. Квартира №, расположенная на первом и втором этажах, общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м, состоит из помещений: кухня-столовая - 13,8 кв.м, санузел - 2,2 кв.м, мансарда: жилая комната жилой площадью 13,8 кв.м, лестница - 2,8 кв.м, жилая комната жилой площадью 18,0 кв.м, жилая комната жилой площадью 13,2 кв.м, туалет - 1,6 кв.м. Квартира №, расположенная на первом этаже, общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 25, 3 кв.м, состоит из помещений: прихожая площадью 3,7 кв.м, туалет -1,5 кв.м, жилая комната жилой площадью 8,3 кв.м, жилая комната жилой площадью 17,0 кв.м. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым двухэтажный жилой дом лит. «А,н/А» общей площадью 95,9 кв.м поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Указывает, что при проведении строительных работ в 2008 году сарай лит. «К» был переоборудован под летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ему было отказано в выдаче разрешения на проведение реконструкции 1/2 части 

<

адрес> 5/36 частей домовладения по 

<

адрес> с надстройкой второго этажа. За осуществление самовольной реконструкции ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности. В январе 2009 года исполнительный комитет Евпаторийского городского совета и Евпаторийский городской совет обратились в суд с исковыми требованиями к нему о сносе самовольно возведенного строения. Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя истца. Ссылается на то, что возведенный им дом и переоборудованная летняя кухня не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что подтверждается соответствующими заключениями, согласно Акту проверки соблюдения санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ строения соответствуют строительным нормам и могут использоваться по назначению. В Инспекции ГАСК он получил устное разъяснение, что так как объект уже возведен, то разрешительных документов не выдадут. Также считает, что принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №/М-8, согласно которому строение расположено в существовавших ранее границах домовладения на месте демонтированных строений лит «А», «Ж», «Е», «а», «а1», «А2», объект расположен в «Комплексной охранной зоне средневекового исторического ареала города XV-XIX в.в., в зоне размещения индивидуальной жилой застройки в исторической части города, ориентировочная высота строения составляет 7,0 м, что не противоречит режиму использования территории. Указывает, что в соответствии с п. 1 договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором находится домовладение составляет 436 кв.м, и согласно справке Евпаторийского городского управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ б/н земельный участок используется по целевому назначению. Право собственности на земельный участок этим договором не оформлялось. Считает, что отсутствуют основания полагать, что спорные строения им возведены на самовольно занятом земельном участке в силу положений действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ законодательства (ст. 377 ГК ФИО5 и ст. 120 Земельного кодекса ФИО5). Просит признать право собственности на двухэтажный жилой дом в реконструированном виде литер «А, н/А» общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 70,3 кв.м с кадастровым номером: 90:18:010134:1365, состоящий из двух квартир: 

<

адрес>, расположенной на первом и втором этаже общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м, состоящей из помещений: кухня-столовая площадью 13,8 кв.м, санузел – 2,2 кв.м, мансарда: жилая комната общей площадью 13,8 кв.м, лестница – 2,8 кв.м, жилая комната жилой площадью 18,0 кв.м, жилая комната жилой площадью 13,2 кв.м, туалет – 1,6 кв.м и 

<

адрес>, расположенной на первом этаже общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, состоящей из помещений: прихожая площадью 3,7 кв.м, туалет – 1,5 кв.м, жилая комната жилой площадью 8,3 кв.м, жилая комната жилой площадью 17,0 кв.м и летнюю кухню литер «К», что составляет 7/36 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО14, ФИО16, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимости привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО15

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО2 получена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 233, 235).

Судебная повестка, направленная на имя ФИО7 возвращена в адрес суда с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (л.д. 238).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч было направлено в ее адрес заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчика не заявлено.

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено при настоящей явке.

Также суд учитывает, что в материалах дела имеются заявления от ФИО2, ФИО7, ФИО6 о том, что они не возражают в удовлетворении исковых требований истца (л.д. 97, 100, 103).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражала об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом в порядке п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации с учетом того, что права администрации 

<

адрес> не нарушаются, а также с учетом того, что истец предпринимал попытки получить разрешающие документы на строительство при ФИО5, приобретенное им жилье было ветхим, что подтверждено соответствующими актами, у него другой возможности зарегистрировать право собственности на самовольное строение, иначе как во внесудебном порядке не имеется, кроме того, в 2009 году Евпаторийский городской совет оставил иск к ФИО3 о сносе самовольного строения без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> при разрешении спора полагался на усмотрении суда, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО15, представителя ответчика администрации 

<

адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12, ФИО3 принадлежит 5/36 идеальных долей жилого дома, состоящего в целом из: литеров «А», «Б», «В», «3» - жилые дома, литеры «Е», «Ж», «И», «К», «Г», «Л» - сараи, лит «Д» - помещение для газовых приборов, «Уб» - уборной, ограждения, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,8 кв.м, жилой - 75,5 кв.м (л.д. 10-11). 

Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли 

<

адрес> лит «А» в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 13).

Из справки ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 - 5/36 доли и 1/2 доля 

<

адрес>, ФИО6 – 1/4 доля, ФИО7 - 2/9 доли (л.д. 16).

Согласно дефектным актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в литере «А» в связи с длительной эксплуатацией квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, кровля над квартирой № пришла в негодность, балки прогнили, в помещениям стены покрыты грибком, сыростью (л.д. 17, 18).

Как следует из ответа начальника инспекции ГАСК в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 самовольно выполнил реконструкцию квартир с надстройкой второго этажа по адресу: 

<

адрес>, без разрешительной документации, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 22).

Согласно ответу Первого заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Евпаторийского городского совета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 по вопросу получения разрешения на проведение реконструкции ? части 

<

адрес> 5/36 части домовладения по 

<

адрес>, с надстройкой второго этажа рассмотрено на заседании межведомственной комиссии исполнительного комитета городского совета от ДД.ММ.ГГГГ протокол № пункт 24. Решение комиссии: отказать, т.к. начата самовольная реконструкция части домовладения без получения разрешения исполнительного комитета городского совета на проведение данного вида работ, отсутствие рабочего проекта, согласованного в установленном порядке, и письменного разрешения ГАСК АР Крым на проведение строительных работ (л.д. 23).

Из ответа начальника управления архитектура и градостроительства Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в компетенцию исполнительного комитета Евпаторийского городского совета не входит решение вопросов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. Согласно вступившего в законную силу в январе 2009 года порядка, утвержденного постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов», вопросы принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов рассматриваются инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля, для чего ФИО3 рекомендовано обратиться в Инспекцию ГАСК (л.д. 24).

Из ответа начальника управления архитектура и градостроительства Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в управление архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета на согласование представлены предпроектные проработки по реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разработанные КП «Евпаторияпроект» по заявке ФИО3, представленные предпроектные проработки разработаны с учетом фактического состояния жилого дома и не противоречат объемно-планировочным и конструктивным решениям, предусмотренным для жилых домов. Строение расположено в существовавших ранее границах домовладения на месте демонтированных строений лит. «А», «Ж», «Е», «а», «а1», «А2». Данный объект расположен в «Комплексной охранной зоне средневекового исторического ареала города ХV-ХIХ вв, в зоне размещения индивидуальной жилой застройки в исторической части города. Ориентировочная высота строения составляет 7,0 м, что не противоречит режиму использования территории. Однако, необходима доработка фасадной части жилого дома с учетом стилистики и сохранения исторической планировочной структуры. А также согласование с государственной службой по вопросам национального культурного наследия ФИО5 (л.д. 26).

Из письма начальника управления архитектура и градостроительства Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 было представлено техническое заключение, а также поступило согласие Государственной службы по вопросам национального культурного наследия №, в связи с чем было принято на заседании комиссии по рассмотрению вопросов самовольного строительства, регулирования земельных отношений и охраны окружающей природной среды о направлении в Евпаторийский городской суд заявления об оставлении иска о сносе самовольного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> без рассмотрения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ иск исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, Евпаторийского городского совета к ФИО3, третьи лица – Республиканский комитет по охране культурного наследия, Управление архитектуры и градостроительства, ФИО2, ФИО6, о сносе самовольного строения оставлен без рассмотрения (л.д. 28).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лит. «А» общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 70,3 кв.м. и лит. «К» площадью застройки 16,9 кв.м выстроены самовольно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году, 

<

адрес>, расположенная на первом и втором этажах, общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м, состоит из помещений: кухня-столовая - 13,8 кв.м, санузел - 2,2 кв.м, мансарда: жилая комната жилой площадью 13,8 кв.м, лестница - 2,8 кв.м, жилая комната жилой площадью 18,0 кв.м, жилая комната жилой площадью 13,2 кв.м, туалет - 1,6 кв.м. Квартира №, расположенная на первом этаже, общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 25, 3 кв.м, состоит из помещений: прихожая площадью 3,7 кв.м, туалет -1,5 кв.м, жилая комната жилой площадью 8,3 кв.м, жилая комната жилой площадью 17,0 кв.м (л.д. 56-66).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен двухэтажный жилой дом лит «А,н/А» общей площадью 95,9 кв.м и ему присвоен кадастровый № (л.д. 67).

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно Генеральному плану 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне размещения территории преимущественно многоквартирной средне и малоэтажной жилой застройки в исторической зоне города, смешанная застройка, в том числе индивидуальная. В соответствии с Планом зонирования территории 

<

адрес>, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок отнесен к территории размещения жилой застройки в исторической зоне города (ЖИ). Вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Отнесение земельных участков к землям определенной категории», в новой редакции, утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не устанавливался (л.д. 84).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Соответствуют ли проведенные работы по реконструкции квартир в жилом доме в лит. «А», «а», «а1», «а2» в двухэтажный жилой дом лит. «А,н/А» по 

<

адрес> с кадастровым номером: 90:18:010134:1365 санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, строительным и градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности? Находятся ли несущие и ограждающие конструкции жилого дома в работоспособном состоянии? Обеспечена ли механическая безопасность конструктивных элементов реконструированных квартир в жилом доме в лит. «А», «а», «а1», «а2» в двухэтажный жилой дом лит. «А,н/А» по 

<

адрес> с кадастровым номером: 90:18:010134:1365 и отсутствует ли недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества третьих лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания? Нарушает ли права и законные интересы третьих лиц реконструированные ФИО3 квартиры в жилом доме в лит. «А», «а», «а1», «а2» в двухэтажный жилой дом лит. «А,н/А» по 

<

адрес> с кадастровым номером 90:18:010134:1365?

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартир в жилом доме в лит. «А», «а», «а1», «а2»в двухэтажном жилом доме лит. «А, н/А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, требованиям механической безопасности, установленных для жилых домов, регламентированных требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Несущие и ограждающие конструкции реконструированного жилого литера «А, н/А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие и ограждающие конструкции реконструированного двухэтажного жилого литера «А, н/А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, соответствуют (допускаются) нормами СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» для двухэтажных зданий, возводимых в районах с сейсмической интенсивностью 7 баллов, что обеспечивает его механическую безопасность. Так как реконструированный жилой дом литера «А, н/А» не имеет признаков аварийного состояния, конструктивные элементы и материалы реконструированного жилого дома литера «А, н/А» соответствуют (допускаются) нормами СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» для двухэтажных зданий, возводимых в районах с сейсмической интенсивностью 7 баллов экспертом сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества третьих лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания. Учитывая, что строения, ранее, находящиеся в пользовании ФИО3, до реконструкции, были непригодными для эксплуатации, при реконструкции площадь застройки земельного участка не увеличилась, сделан вывод, что реконструированные ФИО3 квартиры в жилом доме в лит. «А», «а», «а1», «а2» в двухэтажный жилой дом лит. «А, н/А» по 

<

адрес> с кадастровым номером: 90:18:010134:1365, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д. 179-218).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО10 без получения разрешения на строительство и получения положительного результата инспекцией ГАСК (при ФИО5) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольно возведено строительство двухэтажного жилого дома и летней кухни лит. «К».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что самовольная постройка, возведенная истцом согласно заключению экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества третьих лиц, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сособственники ФИО11, ФИО14, ФИО16, а также администрация 

<

адрес> как собственник земельного участка не возражают против удовлетворения исковых требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Истцом и его представителем, а также администрацией 

<

адрес> не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> передавался в пожизненное наследуемое владение либо постоянное (бессрочном) пользование, либо в аренду.

Не имеется такой информации и в архивах, а также в материалах инвентарного дела БТИ.

Также не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу сформирован.

Из материалов дела следует, что ФИО10 не является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, так как не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок органом местного самоуправления в аренду ФИО10 не предоставлялся.

Установление только этих обстоятельств является достаточным для отказа в удовлетворении иска ФИО10, заявленного по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на спорный объект, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при установленных судом обстоятельствах дела - учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и летнюю кухню по основаниям п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет правового значения, поскольку по данному делу рассматривались исковые требования администрации 

<

адрес> к иному лицу о сносе самовольной постройки, а не о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, к ФИО11, ФИО14, ФИО16, администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина