№ 2-2639/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, признании действий по начислению задолженности по кредитному договору незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, признании действий по начислению задолженности по кредитному договору незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2014 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение 

<

 № >, по которому банк предоставил кредит в размере 20 000 рублей на неопределенный срок, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 35% годовых. также между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт от 11.09.2014 во исполнение которого банк открыл истцу счет 

<

 № > для осуществления по счету операций по погашению кредита. Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который состоит из заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета. На основании заявления истца банк предоставил кредитную карту с лимитом 20 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. 05.02.2016 истец принял решение полностью досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению, в связи с чем выяснил у банка размер оставшейся задолженности и порядок ее погашения. Первоначальные платежные документы в феврале, мае и апреле 2016 года заполнялись сотрудниками банка, сумма ежемесячного платежа рассчитывалась сотрудниками банка. В дальнейшем истец производил оплату в салоне связи, выдавшем кредит. Обязательства перед банком полностью погашены на 20.04.2017, внесено 19 199 рублей 19 копеек, в том числе выплачена комиссия, установленная договором. По сообщению от банка в телефонном разговоре, истцу стало известно о наличии у него задолженности по кредиту в сумме 19 199 рублей 19 копеек. 10.04.2017 банк не принял поступившие от истца денежные средства в сумме 19 199 рублей, как погашение просроченной задолженности и закрытие кредита. Истцом 20.04.2017 оплачены были в полном объеме все задолженности по кредиту и составлено заявление о досрочном погашении кредита. Полагает, что у банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора в плановом порядке путем списания начисления ежемесячных платежей, начисления процентов за пользование кредитом. 

Просит признать обязательства по кредитному договору 

<

 № > от 11.09.2014 исполненными, признать действия ответчика по начислению задолженности по кредиту незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представил суду дополнительные письменные пояснения по обстоятельствам дела, которые поддержал в полном объеме. (л.д. 42-44).

Представитель ответчика ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что и исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Из текста возражений следует, что между истцом и ответчиком 11.09.2014 был заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты с условиями кредитования счета №

<

 № >, в соответствии с которым истцу была выдана расчетная карта ПАО «МТС-Банк» MasterCardUnembossaed 

<

 № > с разрешенным лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 35% годовых, по тарифам ПАО «МТС-Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета «МТС деньги» 

<

 № >. Обязанностью истца по условиям кредитного договора является ежемесячная уплата минимального платежа по договору, включающего минимальную сумму погашения по кредиту 10% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей, сумму процентов за пользование кредитом, а также сумму просроченной задолженности по договору, штрафных санкций и выплат. В связи с неисполнением истцом своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.07.2017 составляет 18 207 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 6 189 рублей 30 копеек и 12 017 рублей 90 копеек штрафные санкции. Представленные истцом квитанции не свидетельствуют о внесении им суммы 19 199 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 11.09.2014 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАПО «МТС-Банк») заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты с условиями кредитования счета №

<

 № >, в соответствии с которым истцу была выдана расчетная карта ПАО «МТС-Банк» MasterCardUnembossaed 

<

 № > с разрешенным лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 35% годовых.

Согласно разделу 3 заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от 11.09.2014 тариф, применяемый по данной карте установлен - тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» 

<

 № > от 24.02.2014, тариф экстра. 

16.09.2014 ответчиком произведен перевыпуск банковской карты, в связи с ее утерей истцом, что подтверждается представленным заявлением на перевыпуск карты.

Пунктами 8.7, 8.8 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (в редакции от 01.07.2014) установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа. 

С данными условиями истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объем, предоставив кредитные денежные средства, что не оспаривается сторонами. 

Вместе с тем свои обязанности по кредитному договору ФИО1 не исполняет надлежащим образом. На момент рассмотрения дела по существу за ним числиться задолженность по кредиту в общей сумме 18 207 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 6 189 рублей 30 копеек и 12 017 рублей 90 копеек штрафные санкции.

В материалы дела со стороны банка представлена полная выписка по счету за период с 11.09.2014 по 12.07.2017, а также расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13.07.2017, которые подтверждают наличие задолженности у истца перед банком на момент рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в материалы дела самим истцом представлена справка от ответчика о том, что по состоянию на 22.03.2017 за ним числиться задолженность по кредитному договору в сумме 19 307 рублей 20 копеек. Сведений о том, что после данной даты истцом вносились денежные средства в указанной сумме для погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено, из выписки по счету данное обстоятельство также судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что им в полном объеме внесены денежные средства для полного погашения задолженности по кредитному договору, опровергаются представленными выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не произведено погашение долга по кредитному договору в полном объеме, в связи чем суд не может признать исполнение за истцом в полном объеме своих обязательств по кредитному договору и признания действий банка незаконными по начислению задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы права, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, признании действий по начислению задолженности по кредитному договору незаконными, компенсации морального вред суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, признании действий по начислению задолженности по кредитному договору незаконными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева