дело № 2-1114/2020УИД 91RS0018-01-2019-003340-90 

2 сентября 2020 года 

г. Саки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о снятии ареста с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

В декабре 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности ей стало известно, что на данную квартиру наложен арест. Из ответа Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Саки и Сакскому району) ей стало известно, что арест на квартиру был наложен на основании исполнительного листа, выданного по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Истец как собственник квартиры не была извещена о наложении ареста, правовой режим при наложении ареста не был установлен. Должник ФИО3 зарегистрирован в квартире, но не является её собственником или сособственником.

Истец просит суд снять арест с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими деньгами, поскольку ФИО3 не является собственником или сособственником квартиры, а в отношении истца, как собственника недвижимого имущества, исполнительный лист не выдавался, арест на квартиру не накладывался.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО4, представитель ОСП по г. Саки и Сакскому району в судебное заседание не явились, заявлений, возражений против удовлетворения исковых требований в суд до судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

Судом установлено, что в соответствии со справкой, выданной Евпаторийским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании распоряжения Совмина Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (реестровая книга №, реестровый №) (л.д. 6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ФИО1, место жительства ФИО3 зарегистрировано по вышеуказанному адресу (л.д. 8).

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО4 об обеспечении иска – наложен арест на 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими деньгами удовлетворён в части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 

<

данные изъяты> вышеуказанной квартиры.

Согласно ответу на судебный запрос ГУП Республики Крым «Крым БТИ» единоличным собственником спорной квартиры является истец – ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства, усматривается, что наложенным арестом на 

<

данные изъяты> принадлежащей истцу квартиры нарушены права истца как собственника недвижимого имущества, что лишает истца возможности распоряжаться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению. Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Ответчики доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представили.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> она подлежит взысканию с ответчиком в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с недвижимого имущества – удовлетворить.

Арест на ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке обеспечения иска на основании определения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими деньгами – отменить.

Копию определения после вступления в законную силу направить в Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, для исполнения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> – по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.П. Власенко