Дело № 1-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 27 июля 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В., подсудимого ФИО2, защитника Ниниашвили В.К., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, работающего скотником дойного стада в СПК «Чекрушанский», состоящего браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

28.03.2020, около 23 часов 15 минут, с целью получения личной материальной выгоды, ФИО4, незаконно проник в помещение склада СПК «Чекрушанский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 7 мешков с заменителем цельного молока для животных «Вамимилк – Лен16%», массой 25 кг. каждый, стоимостью 1850 рублей за мешок, причинив СПК «Чекрушанский» материальный ущерб на общую сумму 12950 рублей.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию нашла подтверждение в судебном заседании как показаниями представителя потерпевшего, из которых следует, что подсудимый, действительно, совершил данное хищение, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 120 – 124), в ходе которого похищенное изъято в месте, указанном подсудимом.

При совершении хищения подсудимый незаконно проник в склад, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он преступлений не совершал, с потерпевшим примирился, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение их владельцам, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 07.08.2020