Дело №2-2446/20

50RS0005-01-2020-003756-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, участники долевого строительства – истцы приобретают право общей долевой собственности на квартиру, по 

<

данные изъяты>. Объект долевого строительства – квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, наличие балкона, количество 

<

данные изъяты> По договору истцы произвели оплату в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора застройщик – ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчик квартиру истцам в предусмотренный договором срок не передал, допустив просрочку передачи квартиры сроком более ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию об оплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. В связи с этим, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме. 

Ответчик ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истцов не согласился по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что истцами неверно определен период просрочки, расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.193 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в связи с эпидемиологической ситуацией и мерами поддержки бизнеса начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не производится. В связи с этим, ответчиком произведен контррасчет, в соответствии с которым неустойка за вышеуказанный период составляет 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан ответчиком истцам, и последними принят без замечаний. При вынесении судом решения ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, ссылаясь на то, что часть просрочки по сдаче квартиры произошла в связи с определенными мерами защиты населения в результате пандемии, приостановлением некоторых строительных процессов в соответствии с Постановлением 

<

адрес>. В связи с существующими ограничениями, ответчик не мог передать сразу всем собственникам квартиры, поэтому распределяли собственников группами и передавали квартиры. Кроме этого, представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ по требованиям истцов о взыскании штрафа. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, объективно не подтвержденным. Затраты истцов по оплате услуг представителя считает несоразмерными при том, что данный спор не относится к категории сложных.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор №-М18 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в многоквартирном доме объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: условный №, номер секции 4, этаж 16, количество комнат – 3, проектная общая площадь – 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.11-25). 

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участниками долевого строительства (цена договора) составляет 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

Финансовые обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме и в установленный договором срок, перечислив на счет ответчика денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.26). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» объект долевого строительства истцам не передал. Фактически квартира передана истцам ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двухсторонним передаточным актом (л.д.27). 

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства. 

Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. По расчету истцов размер неустойки за указанный период времени 

<

данные изъяты>. 00 коп. (л.д.10). 

Расчет произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, является математически верным. 

Стороной ответчика суду представлен контррасчет неустойки, согласно которому, период для начисления истцами неустойки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки, размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с контррасчетом неустойки произведенным ответчиком в части определения периода для начисления неустойки. 

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Ответчик обязан был передать истцам квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, следовательно, днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, при наличии указанных в договоре сроков, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору (просрочка передачи истцам квартиры) началась со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года. 

Данное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, период просрочки передачи истцам ответчиком квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки), неустойка за данный период составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Контррасчет ответчика является математически неверным, по расчету ответчика неустойка за данный период составляет в сумме 

<

данные изъяты>., так как при расчете ответчик не применил двойной размер, предусмотренный ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ. 

Вместе с этим, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает снизить вышеуказанный размер неустойки до 

<

данные изъяты> коп., т.е. в сумме, определенной ответчиком в своем контррасчете, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер финансового участия истцов в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая фактическую передачу ответчиком истцам объекта долевого строительства – квартиры по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Взыскиваемый с ответчика в пользу истцов размер неустойки – 

<

данные изъяты>. соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» прав истцов как потребителей, то являются правомерно заявленными требования истцов о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждого истца. Причинение ответчиком истцам морального вреда в большем размере, а именно в заявленном истцами размере, объективно не подтверждено. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском, истцы дважды направляли в адрес ответчика претензии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36). 

Досудебные претензии истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истцов – неустойка в размере 

<

данные изъяты> морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в суде, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты>. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Кроме этого, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> Данные расходы истцов документально подтверждены – договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), платежными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41). 

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку суд требования истцов удовлетворяет, хотя и частично, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако, принимая во внимание объем заявленных истцами исковых требований, количество судебных заседаний по делу (дело рассмотрено за одно судебное заседание), объем выполненной представителем по делу работы, суд полагает удовлетворить данные требования истцов в части, а именно, в размере 10 000 руб. 00 коп., что по мнению суда в данном случае является разумным и справедливым. 

При подаче в суд иска истцы государственную пошлину не оплачивали в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истцов, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставить ответчику ООО «ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» отсрочку исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также заявлено стороной ответчика в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в пользу ФИО1 ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать. 

Взыскать с ООО ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставить ООО «ГК «БЕРЕЗОВЕЦ» отсрочку исполнения настоящего решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: