Дело № 2-2232024

УИД 59RS0035-01-2024-002916-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с задолженности по начисленным процентам, а также неустойке. 

В обоснование исковых требований указали, что 30.07.2020 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 51 400,00 рублей под 23 % годовых. 

06.03.2020 года между ПАО «СКБ Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/17, в связи с чем, права требования по кредитному договору перешли ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании судебного приказа мирового судьи от 03.07.2020 года № 2-2568/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана сумма задолженности в размере 75 936,83 рубля, из которой: 51 400,00 рублей сумма основного долга, 24 536,83 рублей сумма начисленных процентов, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 239,05 рублей.

Требования судебного приказа исполнены ответчиком в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП от 28.08.2020 года. 

Согласно условиям кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2020 года, заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за период с 21.10.2020 года по 23.07.2024 года в размере 36 119,33 рублей, неустойку за период с 21.10.2020 года по 23.07.2024 года в размере 30 099,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 187,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствие со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 51 400,00 рублей на потребительские нужды под 23 % годовых, срок действия договора 03.05.2022 года.

Из условий договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на суму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензию на право осуществления банковский операций.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

06.03.2020 года между ПАО «СКБ Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/17, в связи с чем, права требования по кредитному договору перешли ООО «Агентство по урегулированию споров».

Из п.1.1 Договора следует, что цедент обязуется уступить Цессионарию прав (требования) по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, предусмотренных указанными кредитными договорами. 

На основании судебного приказа мирового судьи от 03.07.2020 года № 2-2568/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана сумма задолженности в размере 75 936,83 рубля, из которой: 51 400,00 рублей сумма основного долга, 24 536,83 рублей сумма начисленных процентов, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 239,05 рублей.

Требования судебного приказа исполнены ответчиком в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП от 28.08.2020 года. 

Из расчета задолженности следует, что за период с 21.10.2020 года по 23.07.2024 года начислены проценты на сумму просроченного основного долга в размере 36 119,33 рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 21.10.2020 года по 23.07.2024 года в размере 30 099,44 рублей.

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено, как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора.

Право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения возникло у первоначального кредитора ПАО «СКБ-Банк», соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор - истец приобретает тот же объем прав, в течение всего времени с момента возникновения обязательств должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Положения договора об уступке права требования указывают лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяют срок исполнения обязательств ответчика и не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору. Таким образом, к цеденту перешли все имущественные права по кредитному договору, которые в том числе существовали на момент перехода права. В договоре уступки прав требований отсутствует условие о том, что право требования начисления процентов за пользование кредитом не передается цессионарию.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию с ответчика в размере 36 119,33 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с условиями кредитного договора в размере 30 099,44 рублей. 

С учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в размере 30 099,44 рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, нарушив график платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 187,67 рублей. 

Требование о расторжении кредитного договора истцом оплачено не было. 

Также истцом понесены расходы на отправку ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 67,00 рублей. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,67 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявление полежало оплате требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000,00 рублей, однако госпошлина не была оплачена в данном размере, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2020 года, заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» сумму начисленных процентов за период с 21.10.2020 года по 23.07.2024 года в размере 36 119,33 рублей, неустойку за период с 21.10.2020 года по 23.07.2024 года в размере 30 099,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 187,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева