Дело № 1-69/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 16 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Б.Ж.., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: с

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Б.Ж. нанес два удара по голове ФИО1, а также высказывался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 в этой связи возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Ж. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, из личных неприязненных отношений, сформировавшихся в результате конфликта с Б.Ж., находясь в непосредственной близости с последним, действуя умышленно, взяла в руку нож, лежащий на кухонном столе и, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла им с достаточной силой один удар по спине Б.Ж., причинив тем самым проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, с полным пересечением 8-го ребра справа, ранение правой доли печени, гемоторакс справа, гемоперитонеум, по своим свойствам расценивающееся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. 

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. В это время домой пришел ее муж, также в состоянии алкогольного опьянения, собрался куда-то ехать, стал просить ключи от автомашины. Она отказала давать ему ключи, так как он был пьян, из-за этого между ними началась словесная ссора. В ходе указанной ссоры муж нанес ей два удара ладонью по голове, а также выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В какой-то момент муж повернулся к ней спиной, она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в спину мужа. Испугавшись произошедшего, она позвала дочь, та вызвала скорую помощь и мужа увезли в больницу. Нож она бросила на пол. Умысла убивать мужа у нее не было, слова угрозы убийством она ему не высказывала (л.д. №). 

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в ходе ссоры действительно нанесла один удар ножом в спину мужа (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. 

В ходе судебного заседания потерпевший Б.Ж. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно пришел домой в состоянии опьянения и стал требовать у супруги ключи от автомашины, т.к. захотел куда-то поехать. Супруга на это ответила ему отказом, тогда он, разозлившись, ударил ту ладонью по лицу, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Когда в ходе ссоры он повернулся к супруге спиной, он почувствовал резкую боль в спине, как оказалось, супруга нанесла ему ножевое ранение. Что происходило далее, помнит смутно. После оглашения показаний подсудимой уточнил, что в действительности нанёс два удара по голове подсудимой. Отметил, что они примирились с супругой, претензий тот к ней не имеет. 

Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у родителей. Вечером того же дня отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между родителями произошла ссора по этому поводу. В какой-то момент она услышала крики матери, прибежала на кухню. Мать стояла возле кухонного стола, в руке держала кухонный нож, который был в крови. Отец в это время сидел рядом, она увидела у него кровь на спине. Она сразу же позвонила мужу и вызвала скорую помощь. Отметила, что мать вместе с ней оказывала помощь отцу до приезда скорой помощи. Охарактеризовала мать только с положительной стороны, отметила, что в момент произошедшего та в состоянии опьянения не находилась, вообще спиртное употребляет крайне редко. 

Свидетель З. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и попросила срочно прийти к ее родителям, пояснила, что теща порезала тестя. Когда он пришел к тем, тесть сидел за столом, у него на спине виднелась кровь. Изначально ФИО1 находилась в другой комнате, была в истерике, но позднее также как и его супруга оказывала помощь потерпевшему. Позднее ему стало известно, что все произошло по вине тестя, который поднял руку на тещу, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей:

Из показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в ходе беседы с жителем 

<

адрес> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, нанесла ножевое ранение своему мужу Б.Ж. Так как он сообщение по данному факту из дежурной части О МВД России по Баргузинскому району и от фельдшера врачебной амбулатории 

<

адрес> не получал, начал разбираться, данное сообщение подтвердилось. Было установлено, что Б.Ж. находится в Баргузинской ЦРБ с колото-резаным ранением. Им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры муж нанес ей побои, а она ударила его ножом в спину (л.д. №). 

Из показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила Б. и сообщила, что у них дома в 

<

адрес> ее мать ФИО1 нанесла ножевое ранение своему мужу Б.Ж. и ему требуется помощь. Приехав по указанному адресу, она обнаружила у Б.Ж. на спине сзади грудной клетки в районе 7-8 ребер справа колото-резаную рану. Б.Ж. была оказана первичная медицинская помощь, после чего тот был транспортирован в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в хирургическое отделение (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в Баянгольскую врачебную амбулаторию обратился Б.Ж., с диагнозом: проникающее колото резаное ранение в область правой лопатки, госпитализирован в Баргузинскую ЦРБ (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты свитер, футболка, нож (л.д. №), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке имеется одно сквозное механическое колото-резанное повреждение; на свитере имеется одно сквозное механическое колото-резанное повреждение. Данные повреждения образованы острым предметом с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный предмет является ножом, изготовленным промышленным способом, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, с полным пересечением 8-го ребра справа, ранение правой доли печени, гемоторакс справа, гемоперитонеум. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, давностью в пределах 4-х часов до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д. №). 

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В основу приговора суд берет: показания подсудимой ФИО1, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что она действительно нанесла ножом ранение потерпевшему; показания потерпевшего Б.Ж., данные суду о том, что между ним и подсудимой действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимая нанесла ему ножевое ранение; показания свидетелей Б. и З., данные суду о том, что между Б.Ж. и ФИО1 действительно произошел конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла ножевое ранение Б.Ж.. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд принял во внимание, что в качестве предмета используемого как оружие, подсудимой был использован кухонный нож. Сведений о том, что действия ФИО1 были направлены на причинение смерти потерпевшего, равно как и сведений о том, что подсудимая действовала в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суду не представлено. Судом установлено, что действия ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; примирение с потерпевшим; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, претензий к подсудимой не имеющий; наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении; отсутствие судимости; положительно характеризующий материал, 

<

данные изъяты>.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии опьянения. Вместе с тем, суд полагает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим. При этом суд принял во внимание, что поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Более того, данных о том, каким образом опьянение ФИО1 повлияло на ее поведение, суду не представлено. С учетом изложенного суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 10200 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5100 рублей, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15300 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, свитер, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев