РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре Карёгиной А.Е. 

с участием: ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. 

<

Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 128 738 руб., сроком до 

<

Дата обезличена>. Банк заключил с истцом договор уступки прав требований от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 174 137,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 125 332,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 48 805,52 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 5 182,39 руб. Истец исключает из общего объема задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика составляет 85 159,25 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 85 159,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, при этом указав, что последний платеж был произведен ею 

<

Дата обезличена>, после указанного времени, в связи с трудной жизненной ситуацией оплаты по кредитному договору она не производила. В 2017 году у нее удержали денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был отменен, добровольно в 2017 году свои обязательства по кредиту она не выполняла. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредит в размере 128738 руб.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен>, кредит предоставлен ФИО1 

<

Дата обезличена> на срок до 

<

Дата обезличена>. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена> следует считать акцептом оферты, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре.

Заключение кредитного договора ответчик не оспаривала. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая анкету заявителя 

<

Дата обезличена>, ФИО1 подтвердила право банка полностью или частично уступить прав требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

<

Дата обезличена> между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требований 

<

Номер обезличен>, в соответствие с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Передача прав требования по спорному кредитному договору подтверждается выпиской из приложения 

<

Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой, общая сумма уступаемых прав составила 174137,7 руб. 

Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитор по кредитному договору. 

Уведомление о новом кредиторе от 

<

Дата обезличена> с требованием о погашении задолженности по договору в размере 174137,7 руб. было направлено ответчику по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Реестра отправлений по заказу ООО «НСВ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе обратится с настоящим исковым заявлением в суд к ФИО1 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, ФИО1 свои обязательства по названному кредитному договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, сумма задолженности составила 174137,70 руб.: 125332,18 – задолженность по основному долгу, 48805,52 – задолженность по процентам, что подтверждается поступившими по запросу суда расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета з период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, предоставленных ПАО КБ «Восточный». 

Размер задолженности ответчиком оспорен не был. 

В силу п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования клиент банка обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные кредитным договором (графиком).

В ходе судебного разбирательства из расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, за ФИО1 числится задолженность на дату переуступки прав требований в размере 174137,7 руб., из них: 125332,18 руб. – основной долг, 48805,52 руб. - проценты по кредиту за период. 

Вместе с тем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, и просит взыскать 85159,25 руб. 

Таим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 85159,25 руб.

Суд принимает расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Проверяя доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, судом установлено следующее. 

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении ООО «НСВ» денежных обязательств по погашению задолженности по договору и перечислить денежные средства в размере 174137,7 руб. Денежные обязательства, указанные в настоящем Уведомлении, должны быть исполнены в течение 10 дней. 

Как ранее было указано, направление уведомления подтверждается выпиской из реестра, согласно которой, дата рассылки 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска 

<

Дата обезличена> (дата почтового отправления 

<

Дата обезличена>), судебный приказ был вынесен 

<

Дата обезличена>, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен определением от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку кредитный договор был заключен 

<

Дата обезличена>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику в уведомлении от 

<

Дата обезличена> было предложено погасить задолженность, образовавшуюся на дату переуступки прав требований в размере 174137,7 руб. (до истечения срока по всем платежам с даты заключения договора), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

Дата обезличена> (в пределах трехлетнего срока с даты выставления счета), после отмены судебного приказа 

<

Дата обезличена> по заявлению должника, истец обратился в суд 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности истцом не пропущен. Истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства по кредитному соглашению, направив в адрес должника соответствующее требование.

При этом доводы ответчика о том, что последний платеж был произведен 

<

Дата обезличена> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как согласно выписке из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> было произведено погашение задолженности на сумму 106,41 руб. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 85159,25 руб. 

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2754,78 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 85017 от 

<

Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 85159,25 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять руб. 25 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754,78 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре руб. 78 коп.) руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: