Дело № 1-80/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000603-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кондинского района Шинкарева Д. А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

02.07.2012 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

12.02.2014 Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.07.2012, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 28.04.2018;

10.10.2018 Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 28.08.2020;

13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

15.06.2021 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13.01.2021, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 21.06.2022;

11.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29.08.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11.07.2023 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, копия обвинительного заключения вручена 28.08.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.06.2021 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказаниев виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, всоответствии ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединенонаказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 13.01.2021 и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 06.07.2021 ФИО1 находился в местах лишения свободы, и 21.06.2022 освободился из ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Тюменской области.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 13.05.2022, вступившим в законную силу 28.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вышеуказанным решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Кондинского района, ХМАО-Югры.

При освобождении ФИО1, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Тюменской области было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия по избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемым законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, требования, указанные в предписании не выполнил и не явился без уважительных причин к избранному месту пребывания 

<

адрес>, и не встал на учет в ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив об этом ОМВД России по Кондинскому району, ДД.ММ.ГГГГ убыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо понимая, что не прибыл без уважительной причины к избранному месту проживания или пребывания, тем самым проигнорировав решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13.05.2022. Далее, нарушая требования вышеуказанного предписания и решения суда, ДД.ММ.ГГГГ самовольно сменил место своего жительства, выехав в 

<

адрес> и не уведомил о своем место нахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа.

В результате, ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по 

<

адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Шинкарев Д. А. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Павлова Н. А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Ранее ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Настоящее преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 указан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15.06.2021, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления при рецидиве.

Вместе с тем, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с назначением наказания, определения вида режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление самой мягкой категории возможность её изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

29 августа 2023 года ФИО1 осуждён Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения названного приговора, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора, зачтя на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять из зала суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.08.2023 с 29.08.2023 до 06.10.2023 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание отбытое по указанному приговору с 07.10.2023 до 16.11.2023.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11 июля 2023 года с 19.05.2023 до 03.08.2023 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание отбытое по указанному приговору с 04.08.2023 до 28.08.2023.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящееся у сотрудника ОМВД России по Кондинскому району, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении П., ответственное хранение отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 3896 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Р. В. Назарук

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 февраля 2024 года приговор Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменен. На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено состояние здоровья, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, ФИО1 смягчено наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.08.2023 окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.