Дело № 2-3641/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виссон» к ФИО1 о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виссон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным. 

В обоснование иска указано, что в 2017 году истцу стало известно, что --.--.---- г. между ООО «Свиягастрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ООО «Свиягастрой» передало ФИО1 право требования с ФИО2 долга в размере 1 388 110,75 руб. по исполнительному листу серии АС №--. По договору цедент обязался сообщить все сведения имеющие значения для осуществления прав цессионария, уступка прав является возмездной. Ответчик свои обязательства никогда не выполнял, договор никогда не оплачивал. Кроме того, по состоянию на --.--.---- г. – дату заключения оспариваемого договора, сумма долга составляла 1 215 476,58 руб. Директор ООО «Свяигастрой» ФИО3 указанный договор никогда не подписывал. Экземпляр договора у истца отсутствует. ООО «Свиягастрой» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Виссон». ООО «Виссон» является законным правопреемником ООО «Свиягастрой». На основании изложенного, просит признать договор уступки права требования №-- от --.--.---- г. заключенный между ООО «Свиягастрой» и ФИО1 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «Виссон» поддержал в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Свяигастрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №--. 

В соответствии с указанным договором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по исполнительному листу серии АС №--, выданному --.--.---- г. Арбитражного Судом РТ к ФИО2 денежной суммы в размере 1 388 110,25 руб. 

Заявляя требования о признании договора недействительным, истец указывает, что ООО «Виссон» является правопреемником ООО «Свиягастрой», однако директор ООО «Свиягастрой» ФИО3, который в настоящее время является директором ООО «Виссон» указанный договор не подписывал. 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ». 

--.--.---- г. от эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» направило в суд ходатайство о предоставлении в том числе договора уступи права требования (цессии) №-- от --.--.---- г., акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. в адрес ФИО1 направлен запрос с требованием о предоставлении договора уступи права требования (цессии) №-- от --.--.---- г., акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от --.--.---- г..

Ответа на данный запрос также не последовало. 

В связи с отсутствием оригиналов исследуемых документов и образцов, --.--.---- г. гражданское дело возвращено без исполнения.

Таким образом, не предоставление подлинника документа для проведения назначенной судом экспертизы, расценивается судом как уклонение ответчика от участия в экспертизе. 

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ФИО1 уклоняется от проведения экспертизы, при этом без предоставления ответчиком подлинника договора уступки права требования №-- и акта приема передачи провести экспертизу невозможно, то суд считает установленным факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, а именно факт того, что подпись в указанных документа выполнена не ФИО3. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виссон» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор уступки права требования №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО «Свиягастрой» и ФИО1 недействительным. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Л.И. Закирова