Дело № 2-в98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 3 ноября 2017 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего Свиностригина В.А.,

с участием помощника прокурора Воробьевского района Азарова Д.Н.,

при секретаре Бедченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Воробьевского района в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МКОУ «Солонецкая СОШ», администрации Воробьевского муниципального района о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и об образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воробьевского района в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к МКОУ «Солонецкая СОШ», администрации Воробьевского муниципального района о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и об образовании, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Солонецкая средняя общеобразовательная школа», по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму при обеспечении ограждения территории МКОУ «Солонецкая СОШ».

18.04.2017 проведенной проверкой установлено, что территория МКОУ «Солонецкой СОШ» частично не огорожена сплошным забором, что создает возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц на территорию общеобразовательного учреждения в целях совершения террористических или иных противоправных действий, ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работников, снижает антитеррористическую защищенность образовательного учреждения.

Таким образом, в нарушение п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О противодействии терроризму в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствие соответствующего ограждения территории образовательного учреждения нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время их пребывания в общеобразовательном учреждении.

По результатам проверки, директору МКОУ «Солонецкая СОШ» ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление об устранении выявленных нарушений. Данное представление рассмотрено и удовлетворено. За допущенные нарушения привлечено 1 должностное лицо.

Вместе с тем, на основании Решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которой являлось проверка фактического исполнения внесенного представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка указанного законодательства в школе.

В результате проверки установлено, что нарушения выявленные прокуратурой района ранее не исполнены, мер к их устранению руководством школы не предпринято.

Из объяснений директора МКОУ «Солонецкая СОШ» следует, что представление прокуратуры района не исполнено.

Таким образом, несмотря на принятые прокуратурой района меры, нарушения законности до настоящего времени не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделён полномочиями по обращению в суды общей юрисдикции с заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц.

На основании изложенного, просит суд :

1. Обязать МКОУ «Солонецкая СОШ» обеспечить периметральное ограждением здание школы сплошным забором, в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В случае отсутствия в МКОУ «Солонецкая СОШ» достаточных денежных средств на устранение выявленных нарушений, субсидиарную ответственность возложить на администрацию Воробьевского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Воробьевского района помощник прокурора Азаров Д.Н. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МКОУ «Солонецкая СОШ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признают.

Представитель администрации Воробьевского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, указал, что в настоящее время ограждение школы частично установлены.

Помощник прокурора Азаров Д.Н. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав помощника прокурора Азарова Д.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме и не возражают против их удовлетворения. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено, а поэтому суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Кроме того согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризма в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. 

В силу п. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с положениями указанного законодательства противодействие терроризму - это деятельность по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), предупреждению террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Федеральным законом от 27.07.2013 № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» определено, что противодействие терроризму - деятельность не только органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц.

Статьей 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что в образовательных учреждениях независимо от организационно - правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства, в МКОУ «Солонецкая СОШ» отсутствует соответствующее ограждение территории образовательного учреждения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и работников СОШ.

Согласно Уставу МКОУ «Солонецкая СОШ» учредителем образовательного учреждения является администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим: обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МКОУ «Солонецкая СОШ» обеспечить периметральное ограждением здание школы сплошным забором, в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае отсутствия в МКОУ «Солонецкая СОШ» достаточных денежных средств на устранение выявленных нарушений, субсидиарную ответственность возложить на администрацию Воробьевского муниципального района Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Свиностригин