Дело №2а-2393/2021

61RS0006-01-2021-003297-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство № 17223/21/61030-ИП от 15.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 215000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей, всего 228350 рублей. По мнению административного истца до настоящего времени все необходимые исполнительные действия не совершены, действия, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не производятся. ИП ФИО1 указывает, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушаются её права на своевременное исполнение решения. Также административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 64.1 ФЗ №229. ИП ФИО1 было подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа на указанное ходатайство не поступало. На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2: получить информацию из Управления Росреестра; получить информацию из органов МВД о месте регистрации и составе семьи должника; получить информацию из ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах должника; получить сведения из органов ПФР и ФНС об отчислениях, производимых на должника; осуществить выход по месту жительства должника с целью описи его имущества; получить сведения из банков о наличии счетов должника; запросить сведения из органов ЗАГСа для установления факта нахождения должника в браке; предпринять действия по розыску совместно нажитого имущества супруга должника; обязать должника указать имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное за супругом; предпринять действия по розыску имущества супруга должника, установить период и основания приобретения имущества (направить запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, банки соответственно о наличии, периоде и основании приобретения недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах супруга должника, осуществить выход по месту жительства и месту нахождения недвижимости супруга должника с целью описи находящегося там имущества); предоставить взыскателю копии всех документов о направлении запросов в соответствующие органы и полученные ответы.

Административный истец ИП ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 31). 

Представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в котором просила суд в целях мирного разрешения возникшего административного спора, для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действии отложить судебное заседание на более поздний срок.

В силу ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела, в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе административного истца, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 150, ч. 2 ст. 152 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная причина отложения не является основанием для отложения рассмотрения дела, а доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие представителю истца явиться в судебное заседание в назначенное время, не представлено. 

Представители административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32, 34). В письменном возражении судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 41-45).

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 33). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации закреплено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №17223/21/61030-ИП в отношении должника ФИО3

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №17223/21/61030-ИП от 15.02.2021 года, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 228350 рублей в отношении должника ФИО3 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО допущено бездействие, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен указанной статьей.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделенья судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершался выход по месту жительства должника, отобраны объяснения, из которых установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с 27.03.2021 сроком на 6 месяцев.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Также судом установлено, что судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) телефон должника на сумму 5000 рублей.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о предоставлении информации. 

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале.

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по РО с целью проверки имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

В копии материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N17223/21/61030-ИП по состоянию на 14.07.2021.

Кроме того, судом установлено, что обращение административного истца - ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, датированное 02.02.2021 - рассмотрено административным ответчиком, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 22.02.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Представителю взыскателя направлен ответ на указанное обращение, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.02.2021. 14.07.2021 направлен повторный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержание указанной нормы предписывает суду принимать решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, обращено взыскание на доходы должника и имеющиеся счета, рассмотрены обращения административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующим его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В нарушение указанных норм административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение административными ответчиками его прав и законных интересов. В частности, суду не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что в результате, допущенного, по мнению ИП ФИО1, бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнение требований судебного акта, стало невозможным. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не доказано нарушение её прав и законных интересов допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова