РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Volvo S60 гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ 330210 гос.номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ЖАСО». 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0366467242).

С требованием о выплате страхового возмещения она обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 74400 руб.

Между тем, согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 406051 руб. 86 коп.

ФИО1 обратилась с претензией в страховую компанию, однако обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой компанией в полном объеме выплачено страховое возмещение. Представил платежные поручения на общую сумму 220500 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Volvo S60 гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ 330210 гос.номер №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ЖАСО».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0366467242).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 74400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 146100 руб.

Таким образом, страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 220 500 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Volvo S60 гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составила 220 183 руб. 53 коп.

Как явствует из содержания заключения, расчет произведен экспертом с учетом Положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Выводы эксперта, которые стороны не оспаривают, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу. 

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 220183 руб. 53 коп.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме до обращения истца в суд, в связи с чем ФИО1 в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из ходатайства директора ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» оплата за проведение экспертизы не была произведена, денежные средства в размере 20000 руб. на счет организации не поступили.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы за проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: