№ 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

поселок Копьево 14 августа 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Южакова М.Н., при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 24 ноября 2016 года, на основании которого,

ФИО2, родившийся ../../.. в селе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Черниговской области, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий в п. 

<

данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул.

<

данные изъяты>, д. №.. кв. №..,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 24 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, согласно которой просит признать незаконным двойное лишение права управления транспортным средством. В отношении него 24 ноября 2015 года мировым судьей судебного участника Орджоникидзевского района Республики Хакасия было рассмотрено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по обоим делам назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Протоколы об административном правонарушении были составлены в один день – 20 ноября 2015 года с разницей во времени в несколько часов, административные наказания назначены в один день, поэтому считает, что лишение права управления транспортным средством по второму делу по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенному в 19 часов 30 минут, незаконно.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО2 жалобу поддержал, также дополнил, что его действия за совершение правонарушения 20 ноября 2015 года в 19 часов 30 минут должны были быть квалифицированы п. ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, соответственно, сотрудник ГИБДД составил протокол о совершении административного правонарушения неправильно, мировой судья незаконно квалифицировал его (ФИО2) действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 24 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 24 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей. 

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 20 ноября 2015 года в 19 часов 10 минут за совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не признает, считает его неправомерным. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно результатам освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,726 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении заявителя не проводилось, поскольку он не заявлял несогласия с результатами освидетельствования.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что 20 ноября 2015 года в 19 час 30 минут ФИО2 в поселке ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия на ул. ... д. №.., управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. 

Указанные действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; фиксацией процессуальных действий (видеосъемкой), проводимых в отношении ФИО2, протоколом задержания транспортного средства; рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

То есть, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в силу ч. 3 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заявитель лишен права управления транспортными средствами постановлениями мирового судьи от 24 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев и от 24 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев, срок наказания не истек.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сводятся к иному толкованию закона. Мировой судья правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составлены в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО2 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия 24 ноября 2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. 

Судья М.Н. Южакова