Дело №1-93/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Коркмаскала 05 июля 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя А.М.Ибрагимова,

защитника Н.А.Абсултанова,

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

27.04.2021, в 10 часов 27 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ-648000» за г/н № с полуприцепом, на 783 км.+300 метров ФАД «Кавказ» на территории Кумторкалинского района Республики Дагестан, следуя в направлении г. Кизилюрт, на повороте в сторону ГОК «Серное» в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не был внимателен к дорожной обстановке, не соблюдал необходимую дистанцию и боковой интервал с рядом движущимся транспортным средством, которые позволили бы избежать столкновения, ослабил контроль за движением транспортного средства, вел его без учёта интенсивности дорожного движения, состояния и особенности транспортного средства, со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с задней боковой частью автомашины марки «Хондай Соната» за регистрационными знаками №, под управлением ГАМ, который следовал в попутном направлении и поворачивал налево в ГОК «Серное». От столкновения водитель ФИО1 потерял управление и автомашину марки «КАМАЗ» с прицепом занесло на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомашиной марки «Тойота Камри-70» за государственными регистрационными знаками № под управлением ММА, который с пассажирами МАР и ИСР следовал по направлению г.Махачкала.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «Тойота Камри-70» ММА согласно заключению эксперта № 179 от 17.05.2021 получил следующие телесные повреждения: переломы костей черепа, перелом шейного отдела позвоночника, переломы костей правой голени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой его смерть.

Пассажир автошины марки «Тойота-Камри-70» МАР согласно заключению эксперта № 180 от 17.05.2021 получила следующие телесные повреждения: открытый перелом костей черепа, перелом шейного отдела позвоночника, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой ее смерь.

Пассажир автошины марки «Тойота-Камри-70» ИСР согласно заключению эксперта № 1133 от 20.05.2021 получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лобной области, закрытый перелом 1-го ребра справа и 2-3 ребер слева, закрытый перелом лонной кости справа со смещением слева без смещения отломков, закрытый перелом крестца слева со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ по признакам совершения лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, сам получил тяжкий вред здоровью в результате данного ДТП, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, сам получил тяжкий вред здоровью в результате данного ДТП, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока в три года.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в ТРИ года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КАМАЗ-648000» за г/н № с полуприцепом, автомобиль «Хондай Соната» за регистрационными знаками № и автомобиль «Тойота Камри-70» за г/н №, возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов