Дело № 2-495/2020 г.

УИД 23RS0060-01-2020-001077-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «24» ноября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил новому кредитору требования, сумма которых составила, по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей, однако истец считает возможным снизить указанную сумму до 

<

данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд исковом заявлении представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2020 №, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 41-50).

Кроме этого из содержания копии анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик была ознакомлена с сумой кредита, процента по кредиту, сроком предоставления кредита. Кроме этого из раздела 5 указанной анкеты следует, что ответчик была ознакомлена с тарифами по Кредиту, тарифами по текущим счетам, а также с условиями кредитного договора ответчик соглашался и их понимал (л.д. 42-44).

Подпунктом 6 п. 5 анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому лицу необходимые для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Ханты – Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Форвард», требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право и по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приложения № 1 к данному договору, в которой указаны сведения о дате выдаче кредита, номере кредитного договора, сведения о заемщике, сведения об общей сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию, требования, принадлежащие ООО «Форвард» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право и по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приложения № к данному договору, в которой указаны сведения о дате выдаче кредита, номере кредитного договора, сведения о заемщике, сведения об общей сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в настоящее время право требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежит истцу.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец, в одностороннем порядке руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил указанную сумму до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Давая оценку представленному истцом расчету, суд признает его правильным, поскольку он основан на положениях кредитного договора, а рассчитанная истцом неустойка, не может, признана несоразмерной последствиям нарушенного обязательства или завешенной.

Анализируя изложенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик нарушила условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.09.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.В. Бондаренко