1-265 (2020) № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ложкина О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Быкова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, перевозку и продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере, а также незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, причинивших крупный ущерб, кроме того подсудимый ФИО1 покушался на передачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ») любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. 

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: 

- алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ; 

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в РФ, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными данным Федеральным законом марками, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензия выдается, в том числе на осуществление следующих видов деятельности: 

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; 

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции; 

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения. Лицензии выдаются на указанные выше виды деятельности отдельно на этиловый спирт, алкогольную продукцию, спиртосодержащую пищевую продукцию. 

Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям Закона № 171-ФЗ.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления.

Лицензионные требования для осуществления деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками с целью учета сведений о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ и регулированию алкогольного рынка. Федеральные специальные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции на территории РФ (далее – организации), а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства»), в территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на условиях их предварительной оплаты.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» изготовление акцизных марок осуществляется организацией, являющейся в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» участником единой информационной системы (далее – организация-изготовитель), в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов РФ, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы.

В соответствии с п. 3 ст. 181 Налогового кодекса РФ (часть вторая) подакцизными товарами признаются: алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти – Приказ Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.ст. 1225, 1226, 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

В соответствии ст.ст. 1229, 1233, 1250, 1252, 1477-1478, 1480-1482, 1484 и 1489 ГК РФ устанавливается охрана интеллектуальной собственности, а также, регламентируется порядок перехода, получения и использования исключительного права на интеллектуальную собственность.

В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, возник преступный корыстный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта и сбыт группой лиц по предварительному сговору немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, без соответствующей лицензии в крупном размере, в целях извлечения от этой деятельности дохода. 

Планируя организацию перевозки в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, ФИО2 было известно о том, что указанная продукция имеет низкую себестоимость, обусловленную несоблюдением технологического процесса ее производства, а также неуплатой обязательных сборов в бюджет РФ. Кроме того, ФИО2 было известно, что контрафактная алкогольная и спиртосодержащая продукция пользуется большим спросом у населения в силу ее низкой цены. Проанализировав полученные сведения, ФИО2 решил организовать деятельность по перевозке в целях сбыта и сбыту немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, без соответствующей лицензии, в крупном размере на территории УР, будучи заинтересованным в получении преступного дохода, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Осуществляя свои преступные действия, ФИО2 осознавал, что намеревается действовать в нарушение Закона № 171-ФЗ, а также постановлений Правительства РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», регламентирующих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ, а также требование об обязательном лицензировании данной деятельности.

Располагая данными сведениями, ФИО2 достоверно знал, что планируемая им деятельность будет носить незаконный характер, так как он намеревается осуществить незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, в том числе, с общеизвестными наименованиями товарных знаков, а именно с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка».

Для реализации своих преступных намерений ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО1, с предложением осуществить незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, в том числе, с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», на территории УР, в том числе на личном автомобиле «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1, располагая данными сведениями, достоверно зная, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, так как он совместно с ФИО2 намереваются осуществить незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, в том числе, с общеизвестными наименованиями товарных знаков, а именно с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», на предложение ФИО2 ответил согласием, таким образом, вступив с ним в преступный сговор и распределив между собой преступные роли. 

Согласно своей преступной роли, ФИО2 должен был приобрести 1 040 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра нелегальной (контрафактной) алкогольной продукции с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 52 коробках, которые подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками, после чего найти на территории УР покупателя, которому сбыв две бутылки вышеуказанной алкогольной продукции для пробы, после чего организовать сбыт алкогольной продукции на территории УР, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имея соответствующей лицензии. ФИО1 согласно своей преступной роли, должен будет забрать от покупателя денежные средства за сбытую ему алкогольную продукцию, после чего на своем автомобиле «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществить перевозку в целях сбыта и сбыт вышеуказанной алкогольной продукции, а также, в случае необходимости привезти покупателю дополнительно для пробы вышеуказанную алкогольную продукцию, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии. 

Действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 понимали и осознавали, что совершают действия, направленные на незаконную перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии.

При этом ФИО2 и ФИО1 решили, что будут осуществлять оборот указанной продукции, намеренно не заключая в установленном законом порядке договоры на использование чужих товарных знаков с правообладателями, что исключит его расходы на уплату патентных и комиссионных сборов правообладателям. При этом, ФИО2 решил, что будет осуществлять нелегальный оборот и продажу алкогольной продукции с незаконным и неоднократным использованием товарных знаков, а именно: 

- товарный знак в виде словесного обозначения «Гжелка» (Свидетельство №), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ;

- товарный знак в виде словесного обозначения «GZHELKA» (Свидетельство №), который также зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ, стоимость одной единицы товара водка «Гжелка» емкостью 0,5 литров, выпускаемой ООО «Гжелка» составляет 249,00 рублей.

Планируя неоднократность совершения незаконного использования общеизвестных товарных знаков в ходе деятельности по нелегальному обороту и продаже алкогольной продукции, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавали, что такая неоднократность, в том числе, будет выражена в одновременном использовании двух и более чужих товарных знаков и других средств индивидуализации на одной единице товара.

Планируя осуществление своих умышленных преступных действий, ФИО2 и ФИО1 осознавали, что намереваются действовать в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, устанавливающей охрану законом интеллектуальной собственности, а также ст.ст. 1229, 1233, 1250, 1252, 1477, 1478, 1480-1482, 1484 и 1489 ГК РФ, регламентирующих порядок перехода, получения и использования исключительного права на интеллектуальную собственность.

Располагая данными сведениями, ФИО2 и ФИО1 достоверно знали, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер, так как договоры на использование чужих товарных знаков они умышленно не заключали. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, в крупном размере, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышлено, согласно отведенной роли, на территории 

<

адрес> Республики Татарстан приобрел 1 040 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 52 коробках. 

После чего, найдя покупателя в лице П.А.С., не располагавшего информацией о контрафактности алкогольной продукции, ФИО2 в период времени, не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> Республики Татарстан осуществил погрузку 40 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 2 коробках, в автомобиль «Митсубиси Лансер». 

Далее ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, в целях извлечения в дальнейшем прибыли от незаконного оборота алкогольной продукции, осознавая, что действует в нарушение законодательства РФ, регламентирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку в целях сбыта П.А.С. вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, до АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществил сбыт П.А.С. 40 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 2 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имея соответствующей лицензии, на сумму 5 000 рублей.

Далее, действуя в продолжение единого преступного намерения, направленного на перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, в крупном размере, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной роли, осуществил погрузку 500 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 25 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имея соответствующей лицензии, на территории 

<

адрес> в арендованный автомобиль «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, не располагавшего информацией о контрафактности перевозимой алкогольной продукции. 

После чего ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, в целях извлечения в дальнейшем прибыли от незаконного оборота алкогольной продукции, осознавая, что действует в нарушение законодательства РФ, регламентирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея соответствующей лицензии, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил по маршруту «Сосновка – Ижевск» на автомобиле «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, не располагавшего информацией о контрафактности перевозимой алкогольной продукции, перевозку в целях сбыта П.А.С. вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Далее, ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на участке местности у здания по адресу: 

<

адрес>, получил от П.А.С. денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве предоплаты за поставку ФИО2 и ФИО1 П.А.С. еще 500 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 25 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Далее, действуя в продолжение единого преступного намерения, направленного на перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имея соответствующей лицензии, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной роли, осуществил погрузку 260 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 13 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками на территории 

<

адрес> в арендованный автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Ю.В., не располагавшего информацией о контрафактности перевозимой алкогольной продукции. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору в продолжение своих преступных намерений, согласно отведенной ему роли, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время осуществили погрузку 240 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра с нелегальной (контрафактной) алкогольной продукцией с неоднократным использованием товарного знака водка «Гжелка», содержащихся в 12 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имея соответствующей лицензии, в автомобиль «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Далее ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому роли, в целях извлечения в дальнейшем прибыли от незаконного оборота алкогольной продукции, осознавая, что действуют в нарушение законодательства РФ, регламентирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея соответствующей лицензии, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили по маршруту «Вятские Поляны – Ижевск» на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Ю.В., не располагавшего информацией о контрафактности перевозимой алкогольной продукции, а также на автомобиле «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, перевозку в целях сбыта П.А.С. вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут возле 

<

адрес> УР, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Ю.В., а также автомобиль «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на которых осуществлялась перевозка в целях сбыта П.А.С. немаркированной алкогольной продукции, были задержаны инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР. В указанных автомобилях была обнаружена и изъята данная алкогольная продукция.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта (крепость) 35,5% об. В составе предоставленных жидкостей обнаружены токсичные микропримеси, содержание которых в пересчете на безводный этиловый спирт, соответственно: метанол – по 0,002% об., сложные эфиры (метилацетат, этилацецат) – 5,8 мг/дм3, 9,2 мг/дм3. Предоставленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям, указанным на этикетках, и требованиям как ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», так и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям: оформлению бутылок (указан ГОСТ Р 51355-99) не действующий на указанную дату розлива (ДД.ММ.ГГГГ), по крепости (40‰ об.±0,1).

При этом согласно приказу Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», стоимость алкогольной продукции, транспортируемой ФИО2 и ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> УР, должна была с учетом крепости и объема составлять не ниже: 

- 1 040 единиц алкогольной продукции под видом водка «Гжелка» в бутылках объемом по 0,5 литра по цене 230 рублей за единицу, то есть общей стоимостью 239 200 рублей. 

Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили, не имея соответствующей лицензии, перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере стоимостью 239 200 рублей. 

При этом, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно незаконно использовали чужой товарный знак в виде словесного обозначения «Гжелка» (Свидетельство №), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ, а также чужой товарный знак в виде словесного обозначения «GZHELKA» (Свидетельство №), который также зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ, на бутылках водки «Гжелка» в количестве 1 040 единиц. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили правообладателю от введения в незаконный оборот 1 040 бутылок алкогольного напитка объемом по 0,5 литра, из расчета стоимости, установленной правообладателем 249,00 рублей за единицу, крупный ущерб на общую сумму 253 980 рублей.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия по перевозке в целях сбыта и сбыту немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, не имеющей соответствующей лицензии, являющейся нелегальной (контрафактной), в крупном размере, ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также причинения имущественного ущерба правообладателю, и желали их наступления из корыстной заинтересованности.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции С.Р.В. совместно с заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Н.Р.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на Можгинском тракте (автодорога подъезд к 

<

адрес> – 

<

адрес> М7 Волга) на территории 

<

адрес> УР. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов инспектор ДПС ОСР С.Р.В. остановил автомобиль «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, а заместитель командира ОСР Н.Р.В. остановил сопровождаемый ФИО1 арендованный автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Ю.В.

После остановки данных автомобилей и проверки документов ФИО1 и Ф.Ю.В. было предложено открыть салон и багажник своего автомобиля, на что последние согласились. При этом сотрудниками ОСР были обнаружены 240 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра алкогольной продукции водка «Гжелка», содержащихся в 12 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, находящиеся в автомобиле ФИО1, а также 260 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 литра алкогольной продукции водка «Гжелка», содержащихся в 13 коробках, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, находящиеся в автомобиле Ф.Ю.В.

Инспектор ДПС С.Р.В., назначенный на должность приказом Министра внутренних дел УР, находясь при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, являясь должностным лицом, представителем власти, в своей деятельности руководствовался требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.В., согласно которым был обязан организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы, рассматривать дела и налагать взыскания за административные правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию. 

Сотрудники ОСР С.Р.В. и Н.Р.В. потребовали от ФИО1 и Ф.Ю.В. предъявить сопроводительные документы на перевозимый груз. 

Установив, что сопроводительных документов на груз у ФИО1 не имеется, инспектор ДПС С.Р.В., добросовестно исполняя свои должностные обязанности, в ходе проведения разбирательства по совершенным ФИО1 правонарушениям, предупредил его о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также о вызове следственно-оперативной группы отдела МВД России по 

<

адрес> для проверки перевозимого им груза на предмет контрафактности. 

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что автомобили «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в которых осуществлялась перевозка контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, будут задержаны, а также то, что в последующем он может быть привлечен к ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС С.Р.В., за совершение им незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении и освобождения их (ФИО1 и Ф.Ю.В.) от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также освобождения задержанного транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь со стороны багажной двери служебного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности – поворот на 

<

адрес> УР, на автодороге Ижевск – Можга (Е22), умышленно, предложил инспектору ДПС С.Р.В. урегулировать данный вопрос, однако, последний на предложение ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 в указанное время в указанном месте в присутствии С.Р.В. положил во внутренний отсек багажника взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, за совершение С.Р.В. незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении и освобождения ФИО1 и Ф.Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также освобождения задержанного транспортного средства, в результате чего при передаче взятки была задержана сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР.

Совершая указанное деяние, ФИО1 осознавал, что действует вопреки закону, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных последствий.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они договорились сбывать контрафактную продукцию – водку марки «Гжелка» в 

<

адрес> УР. При этом его роль заключалась в том, чтобы организовать отправку данной продукции покупателю, в том числе он перевозил ее на своем автомобиле «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №. При этом никакой лицензии на транспортировку у них с ФИО2 не было, никаких договоров с заводом-изготовителем они не заключали. ФИО2 каждый раз оплачивал его работу. ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам по Московскому времени он приехал по адресу: УР, 

<

адрес>, где получил от покупателя наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые затем он передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по Московскому времени они с ФИО2 выехали в 

<

адрес>, где ему в автомобиль загрузили 12 коробок с водкой «Гжелка» для перевозки в 

<

адрес> УР. Документов на водку не было, чеков и накладных на транспортировку также не было, то есть водка была контрафактной. При этом в 

<

адрес> выехал еще один автомобиль с контрафактной водкой, с которым он встретился около д. 

<

адрес> УР. По пути следования в 

<

адрес> его и второй автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и обнаружили коробки с контрафактной алкогольной продукцией. Для того, чтобы сотрудник ГИБДД не составлял административный материал и отпустил задержанные автомобили с контрафактной водкой, он передал взятку в виде денег в размере 2 000 рублей – двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. После чего он был задержан сотрудниками полиции. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (том № л.д. 143-145).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО2 показал, что он решил сбывать в 

<

адрес> УР контрафактную алкогольную продукцию – водку марки «Гжелка». Для реализации задуманного он привлек своего знакомого ФИО1, чтобы тот организовывал транспортировку данной продукции покупателям в УР. За работу он платил ФИО1 денежные средства. При этом никакой лицензии на транспортировку у них с ФИО1 не было, никаких договоров с заводом-изготовителем они не заключали. Данную водку он приобрел у неизвестных ему лиц в 

<

адрес> РТ и хранил ее в гараже, расположенном в 

<

адрес>. В апреле 2020 года он нашел покупателя в 

<

адрес> УР, и они сбыли ему часть партии водки, за что получили соответствующие денежные средства. При этом поставку водки также осуществлял ФИО1 на своем личном автомобиле. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по Московскому времени с целью отправки оставшейся части контрафактной водки в 

<

адрес> они с ФИО1 выехали в 

<

адрес>, где в автомобиль ФИО1 погрузили 12 коробок с водкой «Гжелка» для перевозки в 

<

адрес> УР. Никаких документов на данную алкогольную продукцию не имелось, так как весь этот товар был контрафактным. При этом в 

<

адрес> выехал еще один автомобиль марки «Лада Гранта» с 13 коробками контрафактной водкой, с которым ФИО1 должен был встретиться около д. 

<

адрес> УР. В вечернее время ему позвонили и сообщили, что ФИО1 задержали сотрудники полиции при подъезде к 

<

адрес> УР. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из рапорта следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ж.Д.С. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о задержании ФИО1, который на 153 км подъезда к 

<

адрес> и 

<

адрес> от автомобильной дороги М7-Волга, на территории 

<

адрес> УР, передал взятку 2 000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ГИБДД МВД России по УР С.Р.В., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за освобождение задержанного транспортного средства (том № л.д. 36). 

Согласно рапорта следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ж.Д.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно хранили и перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию с этикетками водка «Гжелка» на общую сумму 105 500,00 рублей, в крупном размере (том № л.д. 37).

В соответствии с заявлением представителя ООО «Гжелка», он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 по факту использования ими группой лиц по предварительному сговору товарных знаков ООО «Гжелка», что причинило материальный ущерб на общую сумму 253 980,00 рублей (том № л.д. 38).

Из рапорта следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ж.Д.С. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> УР, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранили и перевозили в целях сбыта и продажи алкогольную продукцию с этикетками – средствами индивидуализации водка «Гжелка» в количестве 500 бутылок объемом по 0,5 литра на общую сумму 105 500,00 рублей, что является крупным размером (том № л.д. 39).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены их результаты (том № л.д. 42-44).

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены их результаты (том № л.д. 45-46).

Из постановления о проведении негласной проверочной закупки следует, что в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены их результаты (том № л.д. 47-48).

В соответствии с рапортом №с в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены результаты (том № л.д. 57-59).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены бутылки водки «Гжелка», приобретенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (том № л.д. 60-63).

Из постановления о проведении негласной проверочной закупки следует, что в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены результаты (том № л.д.64-65).

В соответствии с рапортом №с в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены результаты (том № л.д. 75-77).

Согласно постановления о проведении негласной проверочной закупки в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены результаты (том № л.д. 78-79).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности – подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от автомобильной дороги М7-Волга, поворот на 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> УР. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей (том № л.д. 92-94).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности – подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от автомобильной дороги М7-Волга, около поворота на 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> УР, ФИО1 перевозил контрафактную алкогольную продукцию и дал взятку сотруднику ДПС (том № л.д. 97).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОСР ГИББДД МВД по УР Н.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на участке – подъезд к 

<

адрес> и к 

<

адрес> от автомобильной дороги М7-Волга, поворот на 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> УР, ФИО1 перевозил контрафактную алкогольную продукцию и дал взятку сотруднику ДПС (том № л.д. 98).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены автомобили «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты коробки с алкогольной продукцией (том № л.д. 100-109).

В соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены результаты (том № л.д. 111-112).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по УР были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по УР были предоставлены результаты (том № л.д. 113-114).

Из справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия следует, что в отношении ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Удмуртской Республике были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которых в Завьяловский МСО СУ СК России по Удмуртской Республике были предоставлены результаты (том № л.д. 115).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у здания по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 116-119).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 85 км автомобильной дороги М-7 на территории УР, подъезд к 

<

адрес> (том № л.д. 120-123).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности у поворота на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> УР (том № л.д. 124-127).

В соответствии с письмом представителя ООО «Гжелка» никаких лицензионных соглашений с ФИО1 и ФИО2 не заключалось. ООО «Гжелке» причинен их действиями материальный ущерб в размере 253 980 рублей (том № л.д. 135).

Из показаний представителя потерпевшего К.И.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является представителем ООО «Гжелка», данная организация занимается производством алкогольной продукции. В ООО «Гжелка» поступил запрос о соответствии этикеток на изъятых по уголовному делу бутылок водки «Гжелка» оригинальной продукции. В ходе проверки установлено, что на представленных этикетках незаконно использован охраняемый законодательством РФ чужой товарный знак в виде словесного обозначения «Гжелка», зарегистрированный по свидетельству на товарные знаки №, и в виде словесного обозначения «GZHELKA», зарегистрированный по свидетельству на товарные знаки №, исключительные права на которые имеются у ООО «Гжелка», адрес организации: 123290, 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>А, ком. 23В. Указанные товарные знаки зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Право на использование указанных товарных знаков и НМПТ ООО «Гжелка» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры с гражданами ФИО1 и ФИО2 не заключало. При таких обстоятельствах продукция, выпущенная в оборот без специального разрешения правообладателя, является контрафактной. При этом изъятая у ФИО1 и ФИО2 продукция является неоригинальной, поскольку стеклобутылка, этикетка, колпачок бутылки не используется ООО «Гжелка». При этом товарные знаки, нанесённые на пробки, этикетки и контрэтикетки, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид контрафактной продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, сходны с легальной продукцией завода-изготовителя до степени смешения. Ввиду того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладателю руководство предприятия оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Отпускная (минимальная) стоимость одной единицы оригинальной продукции водки «Гжелка» емкостью 0,5 литра, выпускаемой ООО «Гжелка» на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 249 рублей, следовательно, размер причиненного ущерба составляет 253 980 рублей. 

Согласно показаний свидетеля П.А.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной и оптовой торговли. Несколько месяцев назад ему позвонил ФИО2 и заказал партию сигарет. После этого ФИО2 еще 5-6 раз заключал с ним аналогичные сделки. В начале апреля 2020 года ФИО2 обратился к нему с предложением приобрести у него водку по 120 рублей за одну бутылку, емкостью 0,5 литра марки «Гжелка», на что он согласился и приобрел две или три бутылки. Он обратил внимание, что на бутылках водки «Гжелка», которые он приобрел у ФИО2, не имеется акцизных марок, то есть данная водка является не сертифицированной и не легальной. При таких обстоятельствах он обратился в полицию и согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях для пресечения преступной деятельности ФИО2 Спустя примерно неделю, то есть ближе к концу апреля 2020 года, ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у него партию подобной водки «Гжелка», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ему были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения у ФИО2 20 бутылок не легальной водки. После чего на АЗС «Башнефть», расположенным перед въездом в 

<

адрес> приобрел у ФИО2 два ящика водки, с 20 бутылками водки в каждом, то есть всего 40 бутылок водки «Гжелка», емкостью 0,5 литра каждая. Данную водку он в присутствии понятых передал сотрудникам полиции. Затем в начале мая 2020 года ему вновь позвонил ФИО2 и предложил купить у него 100 коробок водки «Гжелка», по 20 бутылок в каждой, то есть 2 000 бутылок. Он согласился, после чего в присутствии понятых сотрудники полиции передали ему 50 000 рублей для предоплаты, которые он положил на свой счет и перевел на счет ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что подготовил и направил 500 бутылок водки «Гжелка», то есть на 55 000 рублей, в связи с чем ему нужно доплатить 5 000 рублей. Он согласился и перевел ФИО2 свои собственные 5 000 рублей. В этот же день он нашел автомобиль «Газель» для его отправки за водкой в 

<

адрес>, при этом ФИО2 должен был сопроводить данный автомобиль до 

<

адрес> УР, но отказался. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он встретил автомобиль «Газель» возле 

<

адрес> УР, с которым проследовал к зданию полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> УР, где в присутствии понятых было выдано 500 бутылок водки «Гжелка». Примерно через два дня ему вновь позвонил ФИО2 и вновь предложил купить у него 500 бутылок водки «Гжелка», емкостью 0,5 литра каждая, также на общую сумму 55 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых сотрудники полиции выдали ему 55 000 рублей, которые он передал у здания кожно-венерологического диспансера по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, приехавшему от ФИО2 При этом ФИО1 написал расписку о получении данных денег. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществит поставку водки, часть которой привезет ФИО1 на своем легковом автомобиле, но нужен еще один автомобиль. После разговора он нашел легковой автомобиль «Лада Гранта», который должен был встретиться с ФИО2 и забрать часть партии водки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что 500 бутылок водки «Гжелка», емкостью 0,5 литра каждая, загружены в автомобиль ФИО1 и второй автомобиль «Лада Гранта». При этом оба автомобиля выехали в 

<

адрес> УР. В тот же день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что их задержали сотрудники ГИБДД. Все действия сотрудников полиции были надлежащим образом оформлены в процессуальных документах.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он управляет автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему предложили забрать груз в 

<

адрес> и доставить его в 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно в 17 часов того же дня при въезде в 

<

адрес> неизвестные ему лица погрузили в его автомобиль какие-то коробки, никаких документов при этом не предоставив, и он доставил данный груз в 

<

адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с заказчиком приехал по адресу: УР, 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал 25 коробок с алкогольной продукцией – бутылками емкостью по 0,5 литра с надписью водка «Гжелка», которые находились в его автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №. Все происходящее было зафиксировано в процессуальных документах надлежащим образом.

Согласно показаний свидетеля Ф.Ю.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему предложили за 4 000 рублей доставить груз – 13 коробок из 

<

адрес> поляны 

<

адрес> в 

<

адрес> УР. На данное предложение он согласился и после 09 часов 30 минут того же дня выехал на своем личном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, по указанному адресу. На въезде в 

<

адрес> его встретили и проводили до гаража № ГСК «Лесной», где загрузили его автомобиль коробками, поместив их в салон и в багажник. Что находится в данных коробках, ему не сказали. После чего он выехал в направлении 

<

адрес> УР. Около 17 часов того же дня он остановился возле 

<

адрес> УР, чтобы дождаться еще одну машину с грузом. В указанное место подъехал автомобиль «Хундай Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором также были загружены коробки, и они вместе поехали в сторону д. Большая 

<

адрес> УР. У поворота на 

<

адрес> УР находился патруль ДПС, который остановил его автомобиль, а также автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов инспектор ДПС спросил у него, что находится в коробках. Он пояснил, что ему неизвестно, что находится в коробках, а ответственным за груз является водитель автомобиля «Хундай Соната» ФИО1 После этого один из инспекторов ДПС потребовал ФИО1 открыть одну из коробок, на что тот выполнил их требование и вытащил из одной коробки стеклянную бутылку с надписью водка «Гжелка». Далее инспектора ДПС потребовали у ФИО1 документы на данную алкогольную продукцию, которой, как оказалось, у него не было. Затем ФИО1 решил передать сотрудникам полиции взятку, чтобы их отпустили, и спросил у него, достаточно ли для этого будет 2 000 рублей. Он ответил ФИО1, что ему это неизвестно. После этого ФИО1, держа в руках файловый лист с документами, подошел к открытому багажнику патрульного автомобиля. Он не видел, что там происходило, но после этого инспекторы ДПС применили в отношении ФИО1 физическую силу. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 пытался дать взятку инспекторам ДПС.

Из показаний свидетеля Л.Р.М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что молодой человек, по имени М., использующий телефон с абонентским номером №, реализует на территории УР фальсифицированную водку марки «Гжелка» емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей за одну бутылку. ДД.ММ.ГГГГ было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», сорока бутылок немаркированной алкогольной продукции, которая проходила у АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, автодорога Ижевск – Елабуга, 89 км в сторону 

<

адрес>. Впоследующем было установлено, что данной деятельностью занимается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления дополнительных лиц, причастных к совершению данных преступлений, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 100 коробок (2 000 бутылок) немаркированной алкогольной продукции стоимостью по 110 рублей за одну бутылку емкостью 0,5 литров. Передача денежных средств ФИО2 происходила путем перевода через банковскую карту в филиале Сбербанка России по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено 500 бутылок марки «Гжелка», при этом сам ФИО2 ехать в 

<

адрес> отказался. ДД.ММ.ГГГГ данная немаркированная алкогольная продукция была изъята около здания УЭБиПК МВД по УР по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил вновь поставить на территории 

<

адрес> УР 500 бутылок водки «Гжелка» емкостью по 0,5 литра каждая. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены покупателю денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые в тот же день у здания кожно-венерологического диспансера по адресу: УР, 

<

адрес>, забрал доверенное лицо ФИО2 – ФИО1, написав при этом расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил поставку немаркированной алкогольной продукции, одну часть которой перевозил ФИО1 на своем легковом автомобиле «Хендай», государственный регистрационный знак №, а другую часть перевозило транспортное средство «Лада Гранта». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР были остановлены данные транспортные средства, в которых была обнаружена немаркированная алкогольная продукция. При этом ФИО1, не желая быть привлеченным к ответственности, пытался передать сотруднику ДПС взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей. При указанных обстоятельствах ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 самостоятельно явился в органы следствия. Все процессуальные документы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены в строгом соответствии с законом.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск «инв. 442с от 28.05.2020» с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», который на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. 79-86, л.д. 87-88).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск «инв. 443с от 28.05.2020» с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», который на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. 89-92, л.д. 93-94).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен компакт-диск «инв. 452с» с результатами ОРМ, который на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. 95-100, л.д. 101-102).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена расписка с рукописным текстом о получении денежных средств ФИО1, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том № л.д. 128-132, л.д. 133-134).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена алкогольная продукция – водка «Гжелка» в количестве 1 040 штук в виде стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, содержащаяся в 52 коробках. На боковой поверхности бутылок имеется наклейка из бумаги с текстом: «Российская Федерация АКЦИОННАЯ МАРКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АКЦИЗНОЙ МАРКОЙ и ФЕДЕРАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ МАРКОЙ». Данная алкогольная продукция признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (том № л.д. 103-118, л.д. 119-120).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими жидкостями. Объемная долей этилового спирта (крепость) 35,5 % об. В составе предоставленных на исследование жидкостей денатурирующих добавок (кротонового альдегида, бензина, керосина), а также диэтилфталата и битрекса не обнаружено. В составе исследуемых жидкостей обнаружены токсичные микропримеси, содержание которых в пересчете на безводный этиловый спирт, соответственно: метанол – по 0,002% об., сложные эфиры (метилацетат, этилацецат) – 5,8 мг/дм3, 9,2 мг/дм3. Предоставленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям, указанным на этикетках, и требованиям как ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», так и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особы. Общие технические условия» по проверенным показателям: оформлению бутылок (указан ГОСТ Р 51355-99) не действующий на указанную дату розлива (ДД.ММ.ГГГГ), по крепости (40% об.±0,1) (том № л.д. 73-76).

Свидетели С.Р.В. и Н.Р.В. суду пояснили, что они являются сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС С.Р.В. находился вместе с заместителем командира роты Н.Р.В. в составе автопатруля на участке, расположенном на 153 километре автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги «М-7 Волга», возле поворота на 

<

адрес> УР. Около 17 часов 05 минут Н.Р.В. остановил двигающийся по данной дороге автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, а С.Р.В. остановил автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, который двигался следом. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомобиля «Лада Гранта» является Ф.Ю.В., а водителем автомобиля «Hyundai Sonata» – ФИО1 Стекла обоих автомобилей были без тонировки, поэтому они увидели в салоне данных автомобилей множество коробок. Водители по поводу данного груза ничего пояснить не смогли, поэтому они попросили их вскрыть коробки и показать содержимое. ФИО1 согласился и, вскрыв одну коробку, показал, что в них находятся стеклянные бутылки, наполненные прозрачной жидкостью. На поверхности бутылок имелись этикетки с надписью водка «Гжелка», при этом акцизных марок на них не было. Поскольку было установлено, что ФИО1 ответственный за перевозку данного груза, они потребовали от него предоставить необходимые документы. ФИО1 ответил, что данный груз он перевозит по заказу, и его должны встретить в 

<

адрес>, но кто именно должен его встретить, он пояснить не смог. После этого С.Р.В. разъяснил ФИО1, что необходимо проехать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 стал сразу кому-то звонить, а затем подошел к С.Р.В. и предложил решить проблему, спросив при этом сколько нужно денег. Поняв в ходе разговора, что ФИО1 предлагает взятку за то, чтобы его и Ф.Ю.В. отпустили вместе с грузом, С.Р.В. объяснил ФИО1, что это преступление, и что он у ФИО1 никаких денег не требует. После этого ФИО1 подошел к открытому багажнику их служебного автомобиля и бросил туда прозрачный полимерный файл со страховым полисом ОСАГО, где также находились две купюры достоинством 1 000 рублей каждая. После чего ФИО1 был ими задержан на месте совершения преступления. При этом денежные средства, которые ФИО1 пытался передать в качестве взятки, С.Р.В. переместил в салон их служебного автомобиля. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр и изъяли денежные средства, которые ФИО1 пытался передать в качестве взятки.

Согласно копии должностного регламента С.Р.В. в своей деятельности руководствовался требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.В., согласно которым был обязан организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы, рассматривать дела и налагать взыскания за административные правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию (том № л.д. 195-202).

В соответствии с копией выписки из постовой ведомости инспектор ДПС С.Р.В. и заместитель командира ОСР ДПС Н.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находились на маршруте патрулирования на Можгинском тракте (автодорога подъезд к 

<

адрес> – 

<

адрес> М7 Волга) в составе автопатруля (том № л.д. 203).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства: купюра достоинством 1 000 рублей с номером ЭС0540777; купюра достоинством 1 000 рублей с номером ПЛ0146605, которые ФИО1 пытался передать в качестве взятки. Данные денежные средства признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том № л.д. 121-125, л.д.126-127).

Из показаний свидетелей К.К.В. и З.Э.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у них имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Лесной». Поскольку они данным гаражом не пользовались, они сдали его в аренду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в данном гараже был проведен обыск, в ходе которого обнаружены 43 картонные коробки с бутылками объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, на бутылках имелись наклейки с надписью «Гжелка водка Мягкая водка», при этом акцизных марок на бутылках не было. Кому принадлежит данное имущество и откуда оно появилось в гараже, им неизвестно.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № гаражного кооператива «Лесной» в 

<

адрес> был проведен обыск, изъята алкогольная продукция – водка «Гжелка» без акцизных марок (том № л.д. 6-9).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе ФИО1 в явке с повинной, а также показания представителя потерпевшего К.И.В., свидетелей С.Р.В., Н.Р.В. и Л.Р.М., являющихся сотрудниками полиции, П.А.С., ФИО3, Ф.Ю.В., участвующих в мероприятиях по пресечению противоправной деятельности подсудимых, К.К.В. и З.Э.В., в чьем гараже была обнаружена нелицензионная продукция, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО1 и ФИО2 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимые ФИО3 и ФИО2 в своих показаниях подробно описывают обстоятельства, при которых они совершали противоправные действия. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому алкогольная продукция содержит в своем составе токсичные микропримеси и не соответствуют требованиям ГОСТ. 

Таким образом, объем перевозимой и реализованной нелицензионной продукции и размер причиненного ущерба действиями ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными материалами дела, а также не оспариваются самими подсудимыми. 

По смыслу закона предварительный сговор предполагает единство умысла участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления и принимавших участие в ее выполнении.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились, распределив преступные роли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершили перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции под видом водки «Гжелка», которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере стоимостью 239 200 рублей. 

Продукция, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, является крупным размером на основании примечания к данной статье УК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ – перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились, распределив преступные роли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершили перевозку в целях сбыта и сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции под видом водки «Гжелка» без соответствующей лицензии, когда она обязательна, в крупном размере стоимостью 239 200 рублей.

Продукция, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, является крупным размером на основании примечания к данной статье УК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились, распределив преступные роли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершили перевозку в целях сбыта и продажу контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием товарных знаков, принадлежащих ООО «Гжелка», причинив крупный ущерб на общую сумму 253 980 рублей.

Продукция, стоимость которой превышает двести пятьдесят тысяч рублей, является крупным размером на основании примечания данной статье УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно пытался передать взятку лично должностному лицу – сотруднику ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за не привлечение к административной ответственности, не составление административного материала и освобождение задержанных транспортных средств. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в их вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимых в судебном заседании суд приходит к выводу об их вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, а также тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 171.3, ст. 180, ст. 291.2 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, беременность супруги, наличие малолетних детей, а также тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст. 171.3, ст. 180 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения судебного штрафа, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, материальное положение, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, смягчающие их наказание обстоятельства, и назначает им наказание не связанное с изоляцией от общества, без дополнительных видов наказания. При этом, назначая наказание ФИО1 по ст. 171.3 ч. 1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – положения ч. 1 ст. 56 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с п.п. «а,в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – компакт-диск «инв. 442с от 28.05.20», компакт-диск «инв. 443с от 28.05.20», компакт-диск «452с», расписку – хранить при деле, алкогольную продукцию – уничтожить, денежные средства в сумме 2 000 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии их защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков