Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года 

<

адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГарантЗаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "ГарантЗаймы" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 29 221 рублей, проценты – 5603 рублей, членские взносы 1 400 рублей, неустойка в размере 715 рублей, штраф в размере 65 240 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину 3 244 рублей.

Истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил с КПКН "ГарантЗаймы" договор потребительского займа № на сумму 29 900 рублей сроком на 5 месяцев.

ФИО1 обязался возвратить сумму денег и проценты в размере 70,318 % годовых за пользование займом, выплачивать членский взнос в размере установленным уставом. Ответчиком обязательства не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет: задолженность суммы займа – 29221 рублей, задолженность по процентам составляет 5603 рублей, членские взносы 1400 рублей, пени 715 рублей, штрафы 65 240 рублей.

Истец КПКГ "ГарантЗаймы" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, полагает исковые требования завышенными, предоставил заявление о снижении неустойки с учетом его материального положения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между КПКГ «ГарантЗаймы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 900 рублей сроком на 5 месяцев, с условием начисления процентов в размере 70,318 % годовых, погашением займа ежемесячными платежами. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Между КПКГ «ГарантЗаймы» и ФИО1 было заключено соглашение о членском взносе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ ФИО1 обязан оплачивать ежемесячные членские взносы.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств сторонами не оспаривается, тогда как обязательства по договору займа со стороны ФИО1 надлежаще не исполняются.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность суммы займа – 29221 рублей, задолженность по процентам составляет 5603 рублей, членские взносы 1400 рублей, пени 715 рублей, штрафы 65 240 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца в части долга по договору займа, задолженности по процентам.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления погашена задолженность, указанная истцом договору займа не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом существует по настоящее время, исковые требования в части взыскания задолженности суммы займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, предусмотренных положением о членских взносах истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления штрафа за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании штрафа с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности уменьшить с 65 240 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 46939 рублей.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГарантЗаймы» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 244 рублей, подтвержденные платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГарантЗаймы» (№ задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46939 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля, всего 50 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С.Галикеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.