Дело №

РЕШЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 18 ноября 2019 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

с участием:

представителя заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – государственного инспектора ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО3 № от 10.09.2019 года, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В протоколе об административном правонарушении от 02.09.2019 года, не указано: каким образом было проведено взвешивание; нужно было устанавливать данные кто осуществлял погрузку; какой путь следования был сделан автомобилем; куда прибыл автомобиль; не представлен путевой лист, без которого невозможно установить маршрут движения автомобиля и лицо осуществляющие перевозку груза; нет сведений о весах на которых производилось взвешивание автомобиля с грузом; нет свидетельств о поверке весов.

То есть, административный орган уклонился от этих обстоятельств в протоколе. Такие же сведения не указаны и в постановлениях. В некоторых постановлениях не указано место, где было совершено административное правонарушение. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено ни место, ни время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство, считает, что не было проведено административное расследование.

В материалах административного дела не содержится ни одного доказательства относительно того, что ИП ФИО1 был надлежащим образом информирован и уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. А имеющиеся в материалах дела информация об уведомлении ИП ФИО1 не подкрепляется никакими доказательствами о надлежащем уведомлении ИП ФИО1

Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения, в адрес ИП ФИО1 не поступало. В конверте, где находились протоколы об административном правонарушении, отсутствовали определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения.

В результате, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО1 оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

ТТН не является допустимым доказательством по данному делу. Отсутствуют первичные документы к ней. Товарно-транспортная накладная содержит сведения о весе груза, однако в дело не представлены документы о результатах взвешивания отсутствует акт взвешивания, поэтому факт перегруза транспортного средства нельзя признать доказанным.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении - Крестьянского (Фермерского) хозяйства главой которого является ФИО1, а в постановлении по делу об административном правонарушении составленного в отношении ИП ФИО1, на основании вышеуказанного протокола ФИО1, привлекли к административной ответственности как индивидуальный предприниматель ФИО1, что доказывает о неполном и всестороннем проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Просит суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - ФИО3 № от 10.09.2019 года, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея государственный инспектор - ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение юридического лица ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» от 22.07.2019 г. №, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. А именно из товарно-транспортной накладной (зерно) № от 12 июля 2019 года, следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань» в пос. Волна Темрюкского района Краснодарского края масса транспортного средства в составе автопоезда «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, составила брутто 74,70 тн., нетто 58,42 тн. 12 июля 2019 года в пункте погрузки: зерносклад в х. Лиманокирпили Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, при погрузке в транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от 12 июля 2019 года, грузоотправителем является ИП ФИО1, при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 74,90 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тн. установленных приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований. Отсутствия времени о совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в конкретном случае принципиального характера время не имеет. 

Просит суд постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО3 № от 10.09.2019 года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года без удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО3 № от 10.09.2019 года, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть вторая ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что в предоставленном Межрегиональным УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея деле об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В описи документов предоставленных в суд также отсутствует сведения о наличии сопроводительных писем о направлении определений.

Суду не были предоставлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление определения по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении. Не предоставлена опись вложения, которая подтверждает вложение в почтовое отправление определения по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что ИП ФИО1 было направленно определение по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и того, что ИП ФИО1 получил определение по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 года в материалах дела нет.

При вынесении постановления об административном правонарушении ИП ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО1 оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются доказательства. 

Суд приходит к выводу, что государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - ФИО3 не надлежащим образом уведомил ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил его представленных КоАП РФ гарантий защиты, а именно участвовать при вынесении постановления об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушении требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 10 сентября 2019 года в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа, государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ по дорогам общего пользования. 

Несмотря на то, что частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года, государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 не указал место совершения административного правонарушения, то есть где ИП ФИО1 осуществил погрузку груза (населённый пункт, район, край). Также не указана масса загруженного груза.

Протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года составлен в отношении юридического лица КФХ ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 года вынесено в отношении ИП ФИО1

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует статья 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время истек срок для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - ФИО3 № от 10.09.2019 года, в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - ФИО3 № от 10.09.2019 года, в отношении ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Белозеров Р.Г.