Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-161/2018 по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, по адресу: г. Рубцовск пр. ..., ***-***, квартира находится на 4-м этаже. Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом является ООО «Юг». ООО «Юг» оказывает истцам услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома, то есть согласно закону «О защите прав потребителей» истцы являются пользователями услуг по договору. В доме №*** по пр. ... производился капитальный ремонт кровли (крыши). В результате чего произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается Актами обследования от 01.08.2017 и от 15.08.2017. Согласно Акту обследования от 01.08.2017, составленному ООО «Юг», в доме проводился капитальный ремонт кровли, и 01.08.2017 вечером во время дождя протек потолок в квартире. В кухне над окном в правом углу желтый угол 0,2x2,50. В зале повреждены обои, отстали от стены 1,9x2,50. В комнате после протекания потолка желтые пятна и отстали обои от стены. В ванной желтые пятна 1,80x1. Согласно Акту обследования от 15.08.2017, составленному ООО «Юг», в кухне протек потолок, по углам желтые пятна и потеки. Верх двери вздутый с потеками. В спальне отошла потолочная плитка, на обоях во всей комнате желтые пятна 5,50x2,50, 5,50x2,50, 3x2,50. На полу в спальне повреждена ДВП 1x1. В зале от воды отстали обои 3x2,50. В прихожей от воды отстали углы МДФ 8 шт. На балконе протек потолок. На основании отчета об оценке стоимости ремонтно - восстановительных работ конструктивных элементов жилого помещения рыночная стоимость работ, услуг, материалов, для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения, поврежденного в результате затопления составляет: 95511 рублей. 30.08.2017 истцы обращались к управляющей компании ООО «Юг» с претензией оплатить рыночную стоимость работ, услуг, материалов, для проведения восстановительного ремонта квартиры в сумме 95511 рублей. Однако получили ответ от 04.09.2017, согласно которому ООО «Юг» не имеет отношения к проведению ремонта крыши, а также возникшему ущербу. Такая же претензия была направлена к Некоммерческой организации «Региональный оператор» Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», однако, также получен ответ, что региональный оператор не был уведомлен о привлечении ООО «Строительная компания» субподрядной организации ООО «Юг» для проведения работ по капитальному ремонту крыши, т.е. кандидатура субподрядчика не была согласована с заказчиком. Таким образом, вышеуказанные ответы ответчиков Регионального оператора и ООО «Юг» содержат противоречивую информацию, со ссылкой на ООО «Строительная компания». Истцы обращались к руководителю ООО «Строительная компания» ., устно по телефону 10.10.2017 с просьбой выплатить материальный вред, однако получили устный ответ, и предложение обратиться в суд. Истцы являются потребителями услуг УК ООО «Юг» согласно закону «О защите прав потребителей», несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. У истцов наступил моральный вред, вследствие затопления квартиры, так как имелись переживания по поводу порчи имуществу, возникло общее болезненное состояние, головная боль, беспокойство и переживание, за проживание в затопленной квартире вместе с малолетними детьми. Моральный вред оценивается истцами в размере по 10000 рублей каждый. Ссылаясь на ст. 15, ст. 1064, 1099 ГК РФ, ст.ст. 4,7,14, 15 Закона «О защите прав потребителей» просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг», Некоммерческой организации «Региональный оператор» Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу ФИО1 и ФИО2, причиненный затоплением квартиры материальный вред в сумме 95511 рублей, расходы за отчет об оценке в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг», Некоммерческой организации «Региональный оператор» Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявлении в сумме 1000 рублей, за составление претензии в сумме 500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не признает заявленные требования. Полагает, что лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного вследствие работ по капитальному ремонту крыши МКД № *** по пр. ... в г.Рубцовске будет являться подрядная организация ООО «Строительная компания» выполнившая работы по капитальному ремонту крыши указанного дома. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, не оспаривал факт затопления атмосферными осадками квартир в доме № *** по пр. ... в результате проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома, но полагал, что заявленная стоимость причиненного ущерба завышена. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ООО «Юг» не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика ООО «Юг», исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцами оснований и требований, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № *** в доме № *** по пр. ... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. 

Управление многоквартирным домом № *** по пр. ... в г.Рубцовске на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 06.06.2015, договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Юг». 

На внеочередным общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Рубцовск, пр. ..., ***, проведенном 29.04.2017, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту, в том числе ремонт крыши, сроки его проведения, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт. 

25.10.2016 между Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО "Строительная компания" (Подрядчик) заключен договор № 105ОПР/015КР-25.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в п.1.1. договора. В указанном п.1.1. договора значится, в том числе, многоквартирный дом по адресу: г.Рубцовск, пр. ..., д. ***. 

Работы по капитальному ремонту кровли на объекте: г. Рубцовск, пр. ..., ***, проводились подрядной организацией ООО «Строительная компания» в период с 16.05.2017 по 10.10.2017. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают, что при проведении капитального ремонта кровли, производимого подрядной организацией ООО «Строительная компания», произошло подтопление принадлежащей им на праве собственности квартиры № ***, расположенной в доме № *** по пр. ... в г.Рубцовске, в результате чего их имуществу причинен вред. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность. Каждая из сторон вправе представлять доказательства, опровергающие позицию второй стороны.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 представителем ООО «Юг», в присутствии собственника ФИО1, был проведен осмотр и составлен акт обследования квартиры по адресу: пр. ..., д.***, кв***. Согласно данному акту целью осмотра явилось определение повреждения квартиры атмосферными осадками при проведении капитального ремонта кровли Региональным оператором Алтайского края. При осмотре было установлено, что 01.08.2017 вечером во время дождя протек потолок в квартире. В кухне над окном в правом углу желтый угол 0,2 х 2,50. В зале повреждены обои – отстали от стены 1,90 х 2,50. В комнате после протекания потолка остались желтые пятна и отстали обои от стены 8 х 2,50. В ванной остались желтые пятна 1,80 х 1. 

15.08.2017 представителем ООО «Юг» также был произведен осмотр квартиры № *** по пр. ..., *** в г.Рубцовске. Согласно акту обследования квартиры, при осмотре было установлено, что при проведении капитального ремонта кровли вновь произошло затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю. 12.08.2017 во вовремя дождя протек потолок в квартире. В кухне протек потолок, по углам желтые пятна, потеки. Верх двери на кухню вздулся, и остались потеки. В спальне от воды отстает потолочная плитка, на обоях во всей комнате остались желтые пятна 5,50 х 2,50, 5,50 х 2,50, 3 х 2,50. На полу в спальне поднялась ДВП 1 х 1. В зале от воды отстали обои 3 х 2,50. В прихожей от воды отстали уголки МДФ 8 шт. На балконе протек потолок. 

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО4 

Согласно отчету № 00498/17 об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого помещения от 16.08.2017, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения, поврежденного в результате затопления, составляет 95511 руб. 

30.08.2017 ФИО1, ФИО5 в адрес управляющей организации ООО «Юг» и в адрес некоммерческой организации Регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были направлены претензии, в которых они просили оплатить рыночную стоимость работ, услуг, материалов, для проведения восстановительного ремонта их квартиры в сумме 95511 руб.

В ответе на претензию истцов ООО «Юг» сообщил, что на доме № *** по пр. ... проводился ремонт кровли Региональным оператором Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ООО «Юг» не имеет отношения к проведению указанного ремонта, а также возникшему ущербу. 

В ответе на претензию ФИО1, ФИО5 Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», не оспаривала факт затопления атмосферными осадками квартир в доме № *** по пр. ... в результате проведения подрядчиком ООО «Строительная компания» работ по проведению капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома, указывая при этом, что ответственность за вред причиненных имуществу истцов должна нести подрядная организация ООО «Строительная компания», как лицо, причинившее вред. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Строительная компания», судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для установления причин затопления, перечня поврежденного имущества от затопления и перечня работ, необходимых для устранения ущерба от затопления,

Согласно заключению эксперта № 1171/17 от 16.01.2018, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, проспект ..., № ***, выявлены следующие повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением (нумерация помещений принята согласно копии выписки из технического паспорта на квартиру № *** исследуемого многоквартирного жилого дома): 1. Коридор (помещение № 1): потолок натяжной конструкции, выполнен из матовой поливинилхлоридной (далее – ПВХ) пленки белого цвета. Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; стены облицованы панелями. Повреждения стен, связанные с затоплением, отсутствуют, согласно пояснениям истца, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, повреждения, указанные в акте от 15.08.2017, устранены путем проведения ремонтных работ; покрытие пола выполнено из линолеума. Повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют; санузел (помещение № 2): потолок облицован ПВХ плиткой. На поверхности плиток имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета; стены оклеены пленочными обоями. На поверхности обоев имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета, отслоение обоев от основания в стыках; покрытие пола выполнено из линолеума. Повреждение пола выполнено из линолеума. Повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют; Кухня (помещение № 3): потолок натяжной конструкции, выполнен из матовой поливинилхлоридной (далее ПВХ) пленки белого цвета, в конструкции потолка расположено четыре потолочных светильника. Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; стены облицованы пластиковыми панелями. Повреждения стен, связанные с затоплением, отсутствуют; покрытие пола выполнено из линолеума. Повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют; в дверном проеме между кухней и комнатой (помещение № 4) установлена дверная коробка с наличниками с двух сторон. На поверхности дверной коробки имеются следы увлажнения, вздутие элементов коробки; 4. Комната (помещение № 4): потолок натяжной конструкции, выполнен из матовой поливинилхлоридной (далее ПВХ) пленки белого цвета, в конструкции потолка расположена люстра. Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; стены оклеены улучшенными обоями двух видов, по части периметра помещения установлены половые ПВХ плинтусы. На поверхности стен, оклеенных обоями синего цвета без рисунка, имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания на наружной стене и расхождение обоев в стыках над дверным проемом в кухню; покрытие пола выполнено из линолеума. Повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют; 5. Комната (помещение № 5): потолок облицован пенополистирольной литкой, по части периметра потолка установлен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют, согласно пояснениям истца, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, повреждения в виде отслоения потолочных плиток, указанные в акте от 15.08.2017, устранены путем проведения ремонтных работ; стены оклеены улучшенными обоями из стен установлено два настенных светильника. На поверхности стен имеются следы увлажнения, пятна светло-коричневого цвета под обоями, отслоения обоев от основания на наружной стене и перегородке помещения № 4; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по основанию из древесноволокнистых плит. На поверхности основания пола имеются следы увлажнения, разводы, пятна коричневого цвета в углу помещения слева от оконного проема. Повреждения линолеума, связанные с затоплением, отсутствуют. Также эксперт указал, что исследуемая квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома; здание жилого дома имеет совмещенное бесчердачное покрытие и П-образную систему отопления; над помещениями исследуемой квартиры отсутствуют инженерные системы, которые могли бы стать источником затопления данной квартиры. Экспертами установлено, что причиной затоплений от 01.08.2017 и от 12.08.2017 является отсутствие кровли над помещениями указанной квартиры, которая была демонтирована в ходе работ по капитальному ремонту жилого дома. В ходе проведения экспертного осмотра квартиры выявлены следующие повреждения внутренней отделки, связанные с затоплениями от 01.08.2017 и от 12.08.2017 (нумерация помещений принята согласно копии Выписки из Технического паспорта на квартиру № *** исследуемого многоквартирного жилого дома): 1. Санузел (помещение № 2): потолок облицован ПВХ плиткой. На поверхности плиток имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета; стены оклеены пленочными обоями. На поверхности обоев имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета, отслоение обоев от основания в стыках; покрытие пола выполнено из линолеума. Повреждение пола выполнено из линолеума. Повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют; Кухня (помещение № 3): в дверном проеме между кухней и комнатой (помещение № 4) установлена дверная коробка с наличниками с двух сторон. На поверхности дверной коробки имеются следы увлажнения, вздутие элементов коробки; 4. Комната (помещение № 4): стены оклеены улучшенными обоями двух видов, по части периметра помещения установлены половые ПВХ плинтусы. На поверхности стен, оклеенных обоями синего цвета без рисунка, имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания на наружной стене и расхождение обоев в стыках над дверным проемом в кухню; 5. Комната (помещение № 5): стены оклеены улучшенными обоями из стен установлено два настенных светильника. На поверхности стен имеются следы увлажнения, пятна светло-коричневого цвета под обоями, отслоения обоев от основания на наружной стене и перегородке помещения № 4; покрытие пола выполнено из линолеума, уложенного насухо по основанию из древесноволокнистых плит. На поверхности основания пола имеются следы увлажнения, разводы, пятна коричневого цвета в углу помещения слева от оконного проема. При этом эксперт указал, что имеются несоответствия в части повреждений внутренней отделки помещений квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, проспект ..., № ***, связанных с затоплениями от 01.08.2017 и 12.08.2017 и указанных в актах от 01.08.2017 и от 15.08.2017, и повреждений внутренней отделки помещений исследуемой квартиры, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра (нумерация помещений принята согласно копии Выписки из Технического паспорта на квартиру № *** исследуемого многоквартирного жилого дома): Коридор (помещение № 1): в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что повреждения пола, стен и потолка коридора, связанные с затоплением, отсутствуют, согласно пояснениям истца, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, повреждения облицовки стен, указанные в Акте от 15.08.2017, устранены путем проведения ремонтных работ. В акте от 15.08.2017 указано, что «В прихожей от воды отстали уголки МДФ 8 шт.»; 2. Санузел (помещение № 2): в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что на поверхности потолочных плиток имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета, на поверхности обоев стен имеются следы увлажнения, разводы, пятна желтого цвета, отслоение обоев от основания в стыках, повреждения пола, связанные с затоплением, отсутствуют. В акте от 01.08.2017 указано, что «В ванной остались желтые пятна 1,80 х 1» (следует отметить, что в акте не указано на каких поверхностях имелись желтые пятна 1,80 х 1). 3. Кухня (помещение № 3): в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что повреждения пола, стен и потолка, связанные с затоплением, отсутствуют. В акте от 01.08.2017 указано, что «В кухне над окном в правом углу желтый угол 0,2 х 2,50». В акте от 15.08.2017 указано, что «В кухне протек потолок по углам стались желтые пятна и потеки»; 4. Комната (помещение № 4): в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что повреждения стен и потолка, связанные с затоплением, отсутствуют, на поверхности стен, оклеенных обоями синего цвета без рисунка, имеются следы увлажнения, отслоения обоев от основания на наружной стене и расхождение обоев в стыках над дверным проемом в кухню. В акте от 01.08.2017 указано, что «В зале повреждены обои отстали от стены 1,9 х 2,50» (фактическая площадь отслоения меньше чем указанная в данном акте). В акте от 15.08.2017 указано, что «В зале от воды отстали обои 3х2,50» (фактическая площадь отслоения меньше чем указанная в данном акте). 5. Комната (помещение № 5): в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют, согласно пояснениям истца, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, повреждения в виде отслоения потолочных плиток, указанные в Акте от 15.08.2017, устранены путем проведения ремонтных работ, на поверхности стен имеются следы увлажнения, пятна светло-коричневого цвета под обоями, отслоения обев от основания на наружной стене и перегородке помещения № 4, на поверхности основания пола имеются следы увлажнения, разводы, пятна коричневого цвета в углу помещения слева от оконного проема. В акте от 01.08.2017 указано, что «В комнате после протекания потолка остались желтые пятна и отстали обои от стены 8 х 2,50» (фактическая площадь отслоения меньше чем указанная в данном акте. В акте от 15.08.2017 указано, что «В спальне от воды отстает потолочная плитка на обоях во всей комнате остались желтые пятна 5,50 х 2,50, 5,50 х 2,50, 3 х 2,50» (фактическая площадь отслоения меньше чем указанная в данном акте). Также в акте от 15.08.2017 указано, что «На полу в спальне поднялась ДВП 1 х 1». Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов с учетом физического износа, необходимых для устранения повреждений в квартире № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, проспект ..., № ***, связанных с затоплениями от 01.08.2017 и 12.08.2017, составляет 42069 руб. 

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. 

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Выражая свое не согласие с выводами эксперта о стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, проспект ..., № ***, связанных с затоплениями от 01.08.2017 и 12.08.2017, истцы каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представили. 

При таких обстоятельствах, берет на основу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истцов, связанных с затоплениями от 01.08.2017 и 12.08.2017, указанную в заключении эксперта № 1171/17 от 16.01.2018. 

Таким образом, из указанных выше документов, в том числе заключения эксперта, следует, что в результате проведения подрядчиком ООО «Строительная компания» работ по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома № *** по пр. ..., атмосферными осадками через кровлю была затоплена квартира № ***, и причинен ущерб имуществу истцов. 

Доказательств обратному, как и доказательств, что указанные затопления квартиры истцов произошли по какой-либо иной причине ответчиками суду не представлено. 

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает безусловным наличие оснований для возмещения истцам материального ущерба, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании в пользу истцов ущерба, причиненного затоплением, в размере, указанном в заключении эксперта - 42069 руб., по 21034 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов. 

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Принимая во внимание изложенное доводы Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что он не несет ответственности перед истцами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов к ответчику ООО «Строительная компания», ООО «Юг». 

Находя обоснованными требования истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, штрафа, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Спорные правоотношения возникли из обязанности Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возместить вред, причиненный имуществу истцов в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», 

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана государством в лице субъекта Российской Федерации в некоммерческих целях для организации капитального ремонта многоквартирных домов, она не ремонтирует самостоятельно, а осуществляет организацию ремонта в силу закона, на безвозмездной основе, за счет денежных средств, которые субсидирует государство, за ненадлежащую работу подрядчика она несет ответственность в силу закона. Таким образом, отношения возникшие между Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и гражданами являются не потребительскими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством, которыми в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда и взыскание с ответчика штрафа. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правило о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из того, что при подаче искового заявления истцами были заявлены требования о взыскании материального вреда в размере 95511 руб., суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования на сумму 42069 руб. Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены судом на 44 %, а на 56 % в удовлетворении требований отказано. 

С учетом изложенного, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за составление отчета об оценке, пропорционально удовлетворенным требования, в сумме 1100 руб. 

Также с учетом ст.48, ст.88, ст.4, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично в размере 660 руб., с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления), а также правила пропорциональности присуждения судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной строительно-технической, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 7200 руб. Учитывая обоснованность заявленных требований истцов и их удовлетворение на 44 % и отказ в удовлетворении требований на 56 %, суд полагает необходимым распределить расходы за проведение экспертизы в размере 7200 руб., подлежащие взысканию в пользу экспертного учреждения, между истцами и ответчиком Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», взыскав в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с истца ФИО1 в размере 2016 руб., с истца ФИО2 2016 руб., с ответчика Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 3168 руб. 

Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, при подаче иска, не оплатили государственную пошлину, которая исходя из цены иска составляет 3065 руб. 33 коп., а по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, предусмотренные налоговым законодательством льготы при обращении с исками о защите прав потребителей на истцов не распространяются, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истцов в размере 1348 руб. 77 коп. с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», и пропорциональной той части исковых требований, в которой истцам отказано, т. е. в размере 1716 руб. 56 коп., с истцов ФИО1 и ФИО2, по 858 руб. 28 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 21 034 руб. 50 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 21 034 руб. 50 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 расходы за составление отчета об оценки в сумме 1100 рублей, за юридические услуги в сумме 660 рублей, всего 1760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 3 168 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 2016 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 2016 рублей. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 1348 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 858 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 858 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова