УИД 76RS0011-01-2024-001379-09

Дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Викуловой В.В. по ордеру № 004933 от 19.06.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 264.1 УК РФ, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 04.10.2022г., вступившим в законную силу 15.10.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым, так как судимость по указанному приговору в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Несмотря на это, 26.01.2024г. около 04 часов 42 минут ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з 

<

данные изъяты>, двигался на нем по ул.Зины ФИО3 г.Углича Ярославской области.

26.01.2024г. около 04 час.42 мин. ФИО2, управлявшему вышеуказанным транспортным средством, у дома № 16 по ул.З.ФИО3 г. Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району было выдвинуто требование об остановке транспортного средства, однако, он, проигнорировав данное требование, продолжил движение на автомобиле по ул.З.ФИО3 г.Углича Ярославской области, после чего в 04 час.42 мин. около дома № 21-б по ул.З.ФИО3 г.Углича Ярославской области был остановлен и задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району и доставлен в ОМВД России по Угличскому р-ну по адресу: 

<

...> где сотрудники ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 26.01.2024г. (акт серии 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2024г.), проведенного в 10 часов 03 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен.

Тогда в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 26.01.2024г. в 10 час.10 мин. сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являющимися должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании протокола серии 

<

данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2024г. был направлен в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

30.01.2024г. в ходе проведения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» химико-токсикологического исследования мочи, отобранной у ФИО2 26.01.2024г. в 11 час.55 мин. в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» при прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ней были обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры)), бензодиазепины (феназепам, алпрозолам), циталопрам, этиловый алкоголь не обнаружен. В результате чего у ФИО2 было установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3 от 26.01.2024г.

Он же, являясь наркопотребителем, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с неустановленного периода времени до 04 час. 42 мин. 26.01.2024г. умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта для личного потребления вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массами в высушенном виде 2,021 г, 1,866 г и 2,686 г, а всего общей массой 6,573 г, до момента задержания и изъятия наркотического средства в полном объеме.

26.01.2024 в 04 час. 42 мин. ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, хранивший при себе с целью личного потребления без цели сбыта 3 бумажных свертка, в которых содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массами в высушенном виде 2,021 г, 1,866 г и 2,686 г, а всего общей массой 6,573 г, что является значительным размером, задержан грудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району около дома № 21б по улице Зины ФИО3 г.Углича Ярославской области.

26.01.2024г. в период с 07 час. 00 мин. по 07 час. 30 мин. в помещении дежурной части в здании ОМВД России по Угличскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе производства осмотра места происшествия были изъяты ранее обнаруженные у ФИО2 в ходе составления в 05 час.32 мин. в отношении него протокола об административном задержании № 38 от 26.01.2024г., в кармане надетого на нем комбинезона три бумажных свертка с находящимися в них веществами растительного происхождения зеленого цвета, в которых содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массами в высушенном виде 2,021 г, 1,866 г и 2,686 г, а всего общей массой 6,573 г.

Согласно справке об исследовании № 22-60 от 01.02.2024г. представленные в трех бумажных свертках вещества растительного происхождения зеленого цвета, масса которых после высушивания составила 2,021 г, 1,866 г и 2,686 г, являются частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Растение Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно заключению эксперта 21-349 от 14.03.2024г. представленные вещества массами в пересчете на высушенный вид 1,932 г, 1,777 г, 2,597 г, находящиеся в трех бумажных свертках, являются частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis). Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежат контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанное количество вещества, являющегося частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой после высушивания 6,573 г, относится к значительному размеру.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознаются.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных выше преступлений, с которыми он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.288 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ - явка с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты>, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает. 

Поскольку состояние опьянение входит в диспозицию ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, по указанной причине оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, суд также не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, двумя бабушками, сестрой, холост, детей на иждивении не имеет, работает у ИП ФИО1 разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, состоит на учете в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с наказанием, назначенным приговором Угличского районного суда ЯО от 04.10.2024г. У психиатра под наблюдением не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями. Согласно заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты>.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого основного вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, такое наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что управление автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения сопровождалось совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без регистрационных документов на ТС), ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление автомобилем с неисправной передней блок-фарой в темное время суток), ч.2 ст.12.25 КоАП РФ ( невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами). Такие действия ФИО2 свидетельствуют о крайней степени пренебрежения им правилами дорожного движения, указывают на высокую степень опасности ФИО2 для общества, в связи с чем его исправление возможно только в результате им отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным, его исправление без реального отбывания наказания невозможно. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по обоим преступлениям - положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 04.10.2022г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. 

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 04.10.2022г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, и явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписей- хранить при материалах дела; вещество общей массой 6,039г., являющееся частями наркосодержащего растения конопля, упакованное в три пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой и полоской красного цвета, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области; бутылку, курительную трубку, металлическую трубку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Угличскому р-ну- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова