Мировой судья – Лядова А. С. 

Дело № 12-279/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 августа 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., 

при секретаре Попонине А. О., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении ФИО1 с 23 часов 8 марта 2023 года до 6 часов 00 минут 9 марта 2023 г. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, громко слушала музыку, тем самым мешала отдыху ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что данное правонарушение она не совершала, доказательств ее виновности в совершении данного правонарушения не имеется, в период с 06.03.2023 г. по 10.03.2023 г. у нее был оформлен листок нетрудоспособности, она плохо себя чувствовала и не могла допустить шум в квартире. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе, просилжалобу удовлетворить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена ФИО6, которая показала, что является родной дочерью ФИО2, проживают они в соседних квартирах на одной лестничной площадке. Квартира ФИО1 находится над квартирой ФИО2 В указанные в протоколе дату, время и место она находясь в своей квартире какого – либо шума, музыки из квартиры ФИО1 не слышала. Также пояснила, что ее мать ФИО2 престарелого возраста, у нее начались слуховые галлюцинации, обращались в больницу. 

Должностное лицо отдела полиции в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представлено. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные материалы и доводы жалобы судья приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.07.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», а именно, по факту того, что с 23 часов 8 марта 2023 года до 6 часов 00 минут 9 марта 2023 г. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, громко слушала музыку, тем самым помешала отдыху ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В качестве доказательств совершения ФИО1 данного правонарушения мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении от 21.04.2023г., сообщение ФИО2 в отдел полиции о том, что шумят соседи, громко слушали музыку 08.03.2023 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем однозначный вывод о виновности ФИО1 на основе представленных доказательств, сделать не представляется возможным.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения в материалах дела не имеется. 

При этом, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая опровергла наличие музыки в квартире ФИО1 в указанные в протоколе дату, время и место.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае в ходе проведения проверки на досудебной стадии дела об административном правонарушении отделом полиции не в полной мере произведены процессуальные действия и не добыта та совокупность доказательств, которая указывала бы на наличие в действиях ФИО1 состава вменного ей в вину административного правонарушения, с учетом того, что ФИО3 с данным правонарушением не согласна. 

Как указано выше, согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены.

Изложенное выше, повлияло на законность принятого мировым судьей постановления и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих