УИД: 78RS0011-01-2021-002235-59 

Дело № 2-2429\21 20 июля 2021 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

С участием прокурора - Юрковой Н.Н.

При секретаре – Васильевой Н.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что он является собственником 

<

адрес> – Петербурге на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является бывшей супругой истца по делу, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем квартира, в которой зарегистрированы ответчики, не является совместно нажитым имуществом супругов. Однако, ФИО2 и ее дочь ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире несмотря на то, что после расторжения брака семья распалась и супруги совместно не проживают, ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не сохранили право пользования жилым помещением, о чем просит суд, а также просит выселить ответчиков из занимаемого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, явились его представители, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, что проверено судом через УФМС по СПб, который совпадает с адресом ее фактического проживания, с которого в суд поступили сведения о том, что адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной телеграммы не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что он явится по нему за получением судебной телеграммы и узнает о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Не совершив указанных действий ответчик отказался от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд принимает во внимание, что аналогичные действия ответчик совершил при направлении ему почтовой корреспонденции с вложением копии искового заявления и приложений, а также судебной повестки с вызовом его на предварительное судебное заседание, а, кроме того, вызов ответчицы в судебное заседание имело место неоднократно.

Аналогичные причины возврата судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика ФИО3 по адресу регистрации и фактического проживания (адреса совпадают), которая также в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> – Петербурге на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является бывшей супругой истца по делу, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), т.е. спорная квартира приобретена до брака между истцом и ответчиком, а потому не является совместно нажитым имуществом супругов. В том случае, если бы имелись основания считать данное жилое помещение принадлежащим на праве собственности, в том числе, ФИО2, она могла и должны была сообщить суду, чего не сделала, а потому факт единоличной собственности ФИО1 на спорную квартиру установлен.

Заявляя требования иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на нарушения с их стороны прав истца как собственника жилого помещения, поскольку членами семьи собственника ответчики не являются, но продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, 

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения, а потому должны быть признаны утратившими право пользования 

<

адрес> 

<

адрес> – Петербурге, а также выселены в отсутствие соответствующего права на проживание.

Каких-либо данных, свидетельствующих о подписании соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой на определенный соглашением срок, у суда не имеется, истцом наличие такого соглашения отрицается, а стороной ответчика таких сведений не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес> – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из 

<

адрес> – Петербурге.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -