УИД: 50OS0

<

данные изъяты>

Дело 

<

данные изъяты>а-594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

16 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок, в котором указал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в отдел полиции по г.о. 

<

данные изъяты> с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 120 000 рублей. В связи с неэффективными действиями следственных органов уголовное дело длительное время не возбуждалось и только 

<

данные изъяты> ст. следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» было возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. Также 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. Предварительное следствие по уголовному делу имело формальный характер, неоднократно приостанавливалось, по основанию, предусмотренному п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако данные постановления о приостановлении отменялись в связи с неполнотой следственных действий, уголовное дело возобновлялось и направлялось для проведения дополнительного расследования. 

<

данные изъяты> уголовное дело вновь было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с невозможностью проведения следственных действий в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), однако 

<

данные изъяты> начальником СУ МУ МВД России «Люберецкое» принято постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, уголовное дело направлено в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для организации дальнейшего расследования. В настоящее время ведется предварительное следствие, однако расследование по делу не проводится, каких либо следственных действий, направленных на розыск лица, виновного в совершении преступления, не проводится. Истец указал на то, что неоднократно обращался в 

<

данные изъяты>, Прокуратуру 

<

данные изъяты> с заявлениями о ненадлежащем расследовании уголовного дела, по результатам рассмотрения которых доводы заявителя были признаны обоснованными. По мнению административного истца, длительность производства по делу вызвана бездействием органов следствия, в том числе по установлению лица, виновного в совершении преступления. Несмотря на то, что заявителем в указанный период времени также подавались жалобы на нарушение сроков расследования уголовного дела, каких либо мер к ускорению расследования не принято, уголовное дело до настоящего времени не расследовано. Заявитель полагает, что сроки следствия по данному делу необоснованно длятся более 4 лет, производство по делу ведется с грубыми нарушениями разумных сроков, что нарушает его права и свободы, как потерпевшего и препятствует привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Истец полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным и просит взыскать компенсацию, размер которой оценивает в 600 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которым Министерство просило в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на отсутствие у истца права на подачу иска в связи с тем, что досудебное производство по уголовному делу не превышает четырех лет. 

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице представителя ФИО3, представляющего также интересы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты>, МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, в связи с чем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, учитывая позицию административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ) судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Из содержания приведенных норм следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В пункте 52Постановления 

<

данные изъяты> разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления 

<

данные изъяты>, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу, что согласуется с частью 4 статьи 258 КАС РФ.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Пунктом 45 Постановления 

<

данные изъяты> разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, по которому он был признан потерпевшем.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в отдел полиции по г.о. 

<

данные изъяты> с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 120 000 рублей.

<

данные изъяты> в ОП по г.о. Лыткарино зарегистрирован материал проверки (КУСП от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 120 000 рублей, который был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для проведения проверки сообщения о преступлении и принятия решения в соответствии с УПК РФ. 

Постановлением дознавателя ОП по г.о. Лыткарино от 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> отменено в связи с неполнотой проверки, материал направлен в МУ МВД России «Люберецкое» для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки до 10 суток с момента получения материала.

Постановлением дознавателя ОП по г.о. Лыткарино от 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> отменено в связи с неполнотой проверки, материал направлен в МУ МВД России «Люберецкое» для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки до 10 суток с момента получения материала.

Постановлением и.о. дознавателя ОП по г.о. Лыткарино от 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> отменено в связи с неполнотой проверки, материал направлен в МУ МВД России «Люберецкое» для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки до 10 суток с момента получения материала.

Постановлением дознавателя ОП по г.о. Лыткарино от 

<

данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> отменено в связи с неполнотой проверки, материал направлен в МУ МВД России «Люберецкое» для организации дополнительной проверки с установлением срока дополнительной проверки до 30 суток с момента получения материала.

<

данные изъяты> и.о. дознавателя ОП по г.о. Лыткарино, то есть спустя один год, произведен осмотр места происшествия, а именно 

<

данные изъяты>. 3 по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> получены объяснения ФИО1

<

данные изъяты> ст. следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

<

данные изъяты> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> на имя начальника ОП по г.о. Лыткарино в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление и на установление возможных свидетелей и очевидцев совершенного преступления, которое не исполнено в связи с отсутствием сведений, о чем свидетельствует ответ от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу. 

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> приостановлено по пункту 1 (2) части1 статьи 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

<

данные изъяты> начальником СУ МУ МВД России «Люберецкое» вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> уголовное дело возобновлено и принято к производству старшего следователя ФИО4

Также 

<

данные изъяты> в СУ МУ МВД России «Люберецкое» поступила жалоба ФИО1 на ход расследования по уголовному делу.

<

данные изъяты> ФИО1 дан ответ на его жалобу с указанием на то, что ход расследования по уголовному делу 

<

данные изъяты> взят на личный контроль.

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> вновь приостановлено по пункту 1 (2) части1 статьи 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

<

данные изъяты> и.о. прокурора 

<

данные изъяты> принято постановление об отмене постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4 о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, уголовное дело для возобновления и дальнейшего расследования направлено начальнику СУ МУ МВД России «Люберецкое».

При этом, в постановлении и.о. прокурора 

<

данные изъяты> указано на незаконность принятого постановления о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, на необходимость проведения следственных действий, поскольку до настоящего времени ни одного следственного действия следователем не выполнено, на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установления лица, совершившего преступление.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое» от 

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО4

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> вновь приостановлено по пункту 1 (2) части1 статьи 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

<

данные изъяты> заместителем прокурора 

<

данные изъяты> принято постановление об отмене постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4 о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, уголовное дело для возобновления и дальнейшего расследования направлено начальнику СУ МУ МВД России «Люберецкое».

При этом, в постановлении заместителя прокурора 

<

данные изъяты> вновь указано на незаконность принятого постановления о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, на необходимость проведения следственных действий, поскольку до настоящего времени ни одного следственного действия следователем не выполнено, на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установления лица, совершившего преступление.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое» от 

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО4

<

данные изъяты> на имя начальника ОП по г.о. Лыткарино в рамках уголовного дела дано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление и на установление возможных свидетелей и очевидцев совершенного преступления, которое не исполнено в связи с отсутствием сведений, о чем свидетельствует ответ без даты.

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> вновь приостановлено по пункту 1 (2) части1 статьи 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

<

данные изъяты> начальником СУ МУ МВД России «Люберецкое» вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц.

При этом, в постановлении начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое» также указано на неполноту предварительного следствия, на невыполнение необходимых следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. 

Постановлением от 

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к производству следователем ФИО4, однако расследование по уголовному делу не проводится.

Изучив материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что за время расследования совершены следующие следственные действия: 

<

данные изъяты> ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, дважды даны поручения о проведении оперативно следственных действий, которые оставлены без исполнения, при этом, 

<

данные изъяты> произведен осмотр места происшествия, 

<

данные изъяты> получены объяснения ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела, тем самым в оставшийся период времени по делу не произведено не одного следственного действия.

При этом, суд отмечает, что несмотря на то, что уголовное делу возбуждено 

<

данные изъяты>, допрос потерпевшего ФИО1 произведен только 

<

данные изъяты>, то есть спустя два месяца с момента возбуждения уголовного дела, осмотр места происшествия произведен только 

<

данные изъяты>, в то время как заявление о преступлении зарегистрировано 

<

данные изъяты>. 

Оценивая достаточность и эффективность следственных действий при расследовании уголовного дела, суд учитывает, что уголовное дело неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись как незаконные и необоснованные, в течении указанного периода времени, с 

<

данные изъяты> (возбуждение уголовного дела) и до 

<

данные изъяты> каких либо следственных действий, представляющих особую сложность не проводилось, были длительные периоды времени, когда никаких следственных действий по уголовному делу не велось. 

При этом суд отмечает, что следственные действия не были направлены на обнаружение лица, виновного в совершении преступления, а были направлены на совершение действий, влекущих прекращение либо приостановление уголовного дела, что свидетельствует о неэффективности хода расследования уголовного дела.

Кроме того, имелся длительный период бездействия, когда по делу не выполнялись никакие следственные и иные процессуальные действия. 

На момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд окончательное процессуальное решение по уголовному делу принято не было, длительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с момента совершения преступления составила 4 года (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), а на момент принятия решения превысила 4 года.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Таким образом, оценивая хронологию досудебного производства по делу, действия работников органов предварительного расследования, факты неоднократного приостановления производства по уголовному делу и исходя из общей продолжительности досудебного судопроизводства по уголовному делу, которая составила 4 года 2 месяца 8 дней (с 

<

данные изъяты> – регистрация заявления о преступлении и по 

<

данные изъяты> – дата вынесения решения), суд приходит к выводу, что при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий должностных лиц следственного органа по организации его расследования, что привело к нарушению права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом, с учетом фактической и правовой сложности дела, суд учитывает, что следственные действия осуществлялись с нарушением установленных законом сроков, лица, являющиеся участниками преступления, установлены, однако допрошены не были, ФИО5 допрошен в качестве потерпевшего через два месяца с момента возбуждения уголовного дела, следственные действия свелись к даче двух отдельных поручений, осмотра места происшествия, что, с учетом нарушенного срока свидетельствует о нарушении органами предварительного расследования требования об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение, либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу суд, принимая во внимание длительность расследования уголовного дела, а также учитывая степень сложности дела, неэффективность действий органов дознания и предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не преследует цель возместить истцу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1:

расчетный счет – 40

<

данные изъяты>, открытый в ПАО СБЕРБАНК

к/с 30

<

данные изъяты>

БИК: 044525225

ИНН: 

<

***>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.