УИД 66RS0050-01-2019-000500-70

Дело № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 20 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

11 апреля 2019 года ФИО1, находясь на территории города Североуральска Свердловской области, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на его имя, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение

денежных средств, принадлежащих ФИО8 ФИО1, прибыв в помещение автовокзала города Североуральска Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...> апреля 2019 года около 21 часа 46 минут, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись банковской картой № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), эмитированной на имя ФИО8 путем свободного доступа, используя ранее сообщенный ему потерпевшим ФИО8 пин-код к карте, тайно похитил со счета №, открытого 05 марта 2019 года на имя ФИО8 во внутреннем структурном подразделении № 7003/0817 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, и привязанного к вышеуказанной банковской карте, денежные средства в сумме 200 рублей, обналичив их через устройство самообслуживания ATM № 190621, установленное в помещении автовокзала города Североуральска Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8., ФИО1, прибыв в магазин «АрсПродукт», расположенный по адресу: 

<

...>, 11 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 11 минут по 22 часа 12 минут, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО8, путем свободного доступа, используя ранее сообщенный ему потерпевшим ФИО8 пин-код к карте, тайно похитил со счета №, открытого 05 марта 2019 года на имя ФИО8 во внутреннем структурном подразделении № 7003/0817 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, и привязанного к вышеуказанной банковской карте, денежные средства на общую сумму 385 рублей 50 копеек, произведя безналичный расчет за приобретенный им товар в магазине «АрсПродукт», расположенном по адресу: 

<

...>.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8., ФИО1, прибыв в помещение автовокзала города Североуральска Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 11 апреля 2019 года около 23 часов 22 минут, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО8 путем свободного доступа, используя ранее сообщенный ему потерпевшим ФИО8 пин-код к карте, тайно похитил со счета №, открытого 05 марта 2019 года на имя ФИО8 во внутреннем структурном подразделении № 7003/0817 Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, и привязанного к вышеуказанной банковской карте, денежные средства в сумме 15300 рублей, обналичив их через устройство самообслуживания ATM № 190621, установленное в помещении автовокзала города Североуральска Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Тайно завладев принадлежащими ФИО8. денежными средствами, хранящимися на банковском счете, и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО8. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 885 рублей 50 копеек.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Санкция ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО8 государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 98), привлекался к административной ответственности (л.д. 103), 

<

данные изъяты> (л.д. 105,106,107), не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительский прав (л.д. 108,109,110-112,113), участковым уполномоченным полиции, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 117,118).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 22.04.2019 о чистосердечном признании, в которой последний собственноручно указал о своей причастности к преступлению (л.д. 9).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанное заявление было написано им в отделе полиции, куда он был приглашен сотрудниками полиции в связи подозрением его совершении хищения денежных средств ФИО8 правоохранительные органы, в связи с устным сообщением потерпевшего располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению и ему было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанного заявления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной.

Вместе с тем, в заявлении от 22.04.2019 о чистосердечном признании ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения, в ходе предварительного расследования давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 11-12, 72-77, 85-89). Такую позицию подсудимого ФИО1 основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку в отношении них он лишен родительский прав.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого ФИО1 состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало потере контроля над своими действиями и совершению преступления, кроме того, похищенные денежные средства ФИО1 потратил на покупку спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. 

Наказание по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2019 года по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судьей.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 320 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 22.04.2019 года по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна