24RS0008-01-2020-000363-87 Дело №1-71/2020

12001040059000117

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, временно зарегистрированного: 

<

адрес>1, проживающего: 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2020 года в 15 часов ФИО1 находился по 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» р/с 40№, открытый 18.04.2019 г., на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Обладая информацией о поступлении на данную банковскую карту денежных средств из Пенсионного Фонда РФ и пин-коде от указанной карты, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества с указанной банковской карты, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день около 16 часов, находясь в зоне самообслуживания Универсального дополнительного офиса, расположенного по 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие Пенсионному Фонду РФ, тем самым тайно похитив их с банковского счета, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Пенсионному Фонду РФ материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего в суде, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля, а также показаниями самого ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д. 127-128), подтвержденными им в суде.

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что ФИО2 являлся пенсионером по инвалидности и получал соответствующую пенсию с доплатами, умер ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об этом в Пенсионный Фонд РФ поступили позже, в связи с чем, за апрель 2020 года выплаты ФИО2 были произведены в полном объеме, однако данные денежные средства уже принадлежали пенсионному фонду. Когда об этом стало известно в Сбербанк был осуществлен запрос о возврате денежных средств, однако выплаты, причитающиеся ФИО2 в полном объеме возвращены не были, в связи с их снятием третьим лицом в банкомате, о чем было сообщено в полицию (л.д.75-79, 161-164);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> из которых следует, что Нагорный и ФИО1 проживали в доме Милосердия по 

<

адрес> для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, были друзьями. Ему известно, что ФИО1 помогал Нагорному, который плохо передвигался, в том числе, снимал за Нагорного пенсию с банковской карточки Нагарного. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный умер, а его вещи ФИО1 упаковал и оставил в доме Милосердия. В числе вещей была банковская карта Нагорного. Спустя месяц сотрудники полиции стали интересоваться, где находится банковская карта Нагорного, и кто мог снять с нее денежные средства. Он сообщил о нахождении банковской карты у ФИО1, а также поговорил с самим ФИО1, который сообщил ему, что это именно он снял денежные средства с банковской карты Нагорного (л.д.47-50, 122-125).

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением, в котором представитель Пенсионного Фонда РФ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое после смерти получателя пенсии Нагорного, используя пин-код от банковской карты Нагорного, через устройство самообслуживания похитило принадлежащие Пенсионному Фонду РФ денежные средства около 8 300 рублей (л.д.6-7);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в зоне самообслуживания Универсального дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие устройства самообслуживания; в доме 

<

адрес> зафиксирована обстановка, установлено место, откуда ФИО1 взял банковскую карту Нагорного (л.д.18-23, 129-135);

- протоколами выемки и осмотра, в ходе проведения которых у представителя Пенсионного Фонда РФ было изъято выплатное дело Нагорного, зафиксирована сумма выплат, произведенных Нагорному в апреле 2020 года; установлено поступление и снятие денежных средств с банковского счета Нагорного в апреле 2020 года в размере 8 300 рублей (л.д.81-96, 102-106);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду РФ, с банковского счета Нагорного в апреле 2020 года в сумме 8 300 рублей (л.д.15), подтвержденной им в судебном заседании.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду РФ, с банковского счета Нагорного по 

<

адрес> (л.д.109-116).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выплатное дело – оставить по принадлежности; остальное – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. 

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко