Дело № 2-95/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2019 года с.Калманка 

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Калманского района Алтайского края, администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании права собственности, иску третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1, администрации Калманского района Алтайского края, администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калманского района Алтайского края, администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок. Мотивировал исковые требования тем, что в собственности ФИО3 находился земельный участок расположенный по 

<

адрес> в с.Новороманово Калманского района. После смерти ФИО3 наследниками являются истец и ФИО1, который от принятия наследства отказался. ФИО1 принял наследство фактически. Просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, 35-2 в с.Новороманово Калманского района Алтайского края за ФИО1. 

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями ( с учетом уточнения) к ФИО1, Администрации Калманского района Алтайского края, администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, 35-2 в с.Новороманово Калманского района Алтайского края. Требования мотивировала тем, что в период нахождения в браке с ФИО1 они приобрели в собственность ? жилого дома расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, 35 в с.Новороманово Калманского района, поскольку ФИО3 являлась матерью супруга, была зарегистрирована и проживала по выше указанному адресу, то ошибочно свидетельство о праве собственности выдали на ее имя, однако в свидетельстве ошибку исправили и исправленное свидетельство о праве собственности на земелю выдали на имя ФИО2. Считает, что доли в праве собственности на земельный участок должны быть распределены в соответствии с распределением долей в праве собственности на квартиру, т.е. по ? доле за каждым. 

Истец (ответчик по иску лица заявившего самостоятельные требования) ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, относительно удовлетворения исковых требований третьего лица заявившего самостоятельные требования возражал, пояснил, что поскольку свидетельство о праве собственности не подлежит исправлению в том порядке, в котором оно было исправлено, а может быть только отменено с выдачей нового свидетельства, то собственником земельного участка следует считать ФИО3 Земельным участком стали пользоваться с 1996 года в связи с приобретением дома расположенного на данном земельном участке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, на удовлетворении своих исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО3 была вселена в дом через месяц после его приобретения, свидетельство на ее имя был выписано ошибочно. Исправления внесены в присутствии истца ФИО1 За выдачей нового свидетельства не обращалась, поскольку считала, что внесенных исправлений достаточно. Земельный участок находится в пользовании ФИО2 и ФИО1 с 1996 г.

Ответчики - администрация Новоромановского сельсовета Калманского района, администрация Калманского района Алтайского края, третьи лица ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Земельным кодексом РСФСР 1991 года, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам; 2) перерегистрация земельных участков, ранее предоставленных в пользование («приватизация земельных участков»).

Так в период с 25.04.1991 года по 27.10.1993 года акты о предоставлении земельных участок издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993 года. 

Как следует из пояснений сторон, представленных письменных документов на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ (старого образца) ФИО6 предоставлен земельный участок по 

<

адрес> в с.

<

адрес>ю 0,25 га. (л.д. 64-66).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у ФИО6 ? жилого бревенчатого дома расположенного на земельном участке, находящимся в пользовании Б. по адресу: 

<

адрес>, д.35 с.Новороманово Калманского района Алтайского края (л.д.57-60). 

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по 

<

адрес>, 35-2 в с.Новороманово Калманского района в Управлении Росреестра отсутствуют (л.д.31-32). 

Как следует из представленного истцом свидетельства серии РФ-ХХХIV № и его архивной копии о праве собственности на земельный участок площадью 0,35 га, расположенный по 

<

адрес> в с.Новороманово Калманского района, на основании постановления администрации Калманского района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО3 (л.д. 6-7, 26-28).

Согласно представленного третьим лицом ФИО2 свидетельства серии РФ-ХХХIV № о праве собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в с.Новороманово Калманского района, земельный участок предоставлен в частную собственность ФИО2, внесенные в свидетельство исправления заверены подписью специалиста по земле администрации Новоромановского сельсовета Калманского района А. (л.д. 69-70).

В связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства, на основании постановления администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, находящемуся в собственности ФИО3, присвоен адрес: 

<

адрес>, 35-2 с.Новороманово Калманского района Алтайского края (л.д.8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что работая в должности секретаря администрации Новоромановского сельсовета, выдавала свидетельства о праве собственности на землю и имела полномочия на внесение исправлений и заверение их подписью и печатью. В 1996-1997 гг. проводилась инвентаризация земельных участков, поскольку в доме проживала ФИО3 свидетельство изначально в 1999 году было выдано на ее имя. После чего к ней пришли супруги М-вы с документами на дом и она внесла изменения в свидетельство о праве собственности на землю ранее выданное на имя ФИО3, исправлено как выданное на имя собственника дома – ФИО2, о чем также внесла изменения и в журнале учета выдачи свидетельств. Во второй экземпляр свидетельства изменения внесены не были поскольку он хранился в сейфе администрации района. 

Как следует из ответа архивного отдела администрации Калманского района, полученного по запросу суда, в архивных документах администрации отсутствуют сведения о выделении земельного участка площадью 0,35 га ФИО3, а так же отсутствуют какие-либо документы на основании которых ФИО3 выдано свидетельство нового образца РФ-ХХХIV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Принимая во внимание, что по своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее пре-доставленных им земельных участков на праве постоянного (бессроч-ного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Поскольку суть ее состоит в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, правовое значение имеет кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, т. е. кто обладал правом на приватизацию этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

При этом нельзя не учитывать, что принадлежность приусадебного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения относится к числу ограниченных вещных прав. Выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие участки не являются. Приотчуждении строения они следуют его судьбе, т. е. переходят к новомусобственнику на тех же условиях и в том же объеме (п. 1 ст. 35 ЗКРФ). Примерно таким же образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался ЗК РСФСР 1970 г. (ст. 87, 88) и еще ранее Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что право пользования земельным участком возникло из договора купли-продажи, на момент приватизации земельного участка ФИО2 обладала правом на приватизацию этого земельного участка.

Некорректное внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок РФ-ХХХIV № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не должно ущемлять прав третьего лица ФИО2

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как предусмотрено ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку правом приватизации земельного участка обладала ФИО2, а ФИО3 таким правом не обладала, то нет оснований полагать, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю и входит в состав наследства. Следовательно, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок по заявленным им основаниям не имеется.

Кроме того, Решением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу с.Новороманово 

<

адрес> 35-2. Признано право собственности ФИО1 на ? долю в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу с.Новороманово 

<

адрес> 35-2.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено «Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу с.Новороманово 

<

адрес> 35. Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу с.Новороманово 

<

адрес> 35». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных Решением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств и согласно положениям ст.33, 34, 38, 39 СК РФ суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на земельный участок возникло в период брака, следовательно, на него также как и на дом распространяется режим совместной собственности, поэтому за ФИО1 и ФИО2 следует признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок расположенный по адресу Алтайский край, Калманский район, с.Новороманово, 

<

адрес>, 35-2, кадастровый №.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 подлежало оплатить государственную пошлину в размере 500 рублей, фактически оплачено по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 6548 рублей, таким образом, возврату подлежит государственная пошлина в размере 6048 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок расположенный по адресу Алтайский край, Калманский район, с.Новороманово, 

<

адрес>, 35-2, кадастровый №.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину 6 048 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд. 

Судья Л.В.Дубовицкая