ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве собственности № 000 от 00.00.0000 г. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). в 0000 году генеральный директор ООО «УК «Эрида» сообщила о том, что организацией, обслуживающей его дом является ее управляющая компания и все платежи за ремонт и содержание дома, он обязан вносить в ООО «УК «Эрида». С 00.00.0000 года он оплачивал все коммунальные платежи в ООО «УК «Эрида». 00.00.0000 года ООО «УК «Ты выбрал качество» обратилось в Усольский городской суд о взыскании с истца задолженности в размере (данные изъяты) рублей по оплате ЭКУ. В суд были предоставлены договоры управления многоквартирным домом, протоколы общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от 00.00.0000 г., договоры с ресурсоснабжающими организациями, отчет агента. Из данных документов истец узнал о том, что осуществление управления домом на законных основаниях производит ООО «УК «ТвК». 

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> ошибочно уплаченные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> ошибочно уплаченные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. 

Представители ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что на расчетные счета ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> истцом были перечислены денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> перечислено (данные изъяты) рублей (л.д.)

При этом судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты) от 00.00.0000 года, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал Качество» (л.д.) 

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с февраля 0000 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество». 

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту (данные изъяты), не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с управляющей компании в качестве убытков денежной суммы, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма процессуального права исходит из того, в каком объеме удовлетворены требования стороны истца.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому обязанность по возмещению, понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.), должна быть возложена на ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН 

<

***> о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров 

Решение вступило в законную силу 18.05.2017 г.