Дело № 2-1194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 439000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступления срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 471 585 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 338 825 руб. 66 коп.; проценты – 104 582 руб. 11 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 14 671 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 13505 руб. 89 коп.. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 471585 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21, 22-23).

По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 439 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 776 руб. 11 коп..

За просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение условий кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счёт заемщика. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключённым кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

По требованию банка ФИО1 не возвратила досрочно сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 471585 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 338 825 руб. 66 коп.; проценты – 104 582 руб. 11 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 14 671 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 13505 руб. 89 коп.. 

Представленный расчёт является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта не имеется.

Наличие задолженности и её период ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учётом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 585 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 338 825 руб. 66 коп.; проценты – 104 582 руб. 11 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 14 671 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 13505 руб. 89 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова