ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Никишина О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 часам 25 минутам 08 апреля 2015 года, у ФИО6, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном месте в неустановленное время, в период, предшествующий 12 часам 25 минутам 08 апреля 2015 года, ФИО6 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6 стал незаконно хранить приобретенное им для последующего сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г в арендованном им гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 08 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 05 минут, ФИО6, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного ранее наркотического средства, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, получив от гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», участвовавшего в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, умышленно, незаконно передал последнему сверток из полимерного материала, в котором находилась 

<

данные изъяты>, которая является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> г. Приобретенное у ФИО6 наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно выдал сотруднику УФСКН России по 

<

адрес> 08 апреля 2015 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут, в связи с чем ФИО6 не смог довести до конца свой преступный умысел, который направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Он же – ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 часам 10 минутам 09 апреля 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у ФИО6, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, осознавая общественно - опасный характер своих действий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации, умышленно, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах в период, предшествующий 12 часам 10 минутам 09 апреля 2015 года, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> г. Данное наркотическое средство ФИО6 для личного потребления незаконно хранил в арендуемом им гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 09 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО6, на нижней полке металлического шкафа, находившегося в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты две стеклянные банки и полимерная коробка с металлической крышкой с находящимися внутри них 

<

данные изъяты>, которые являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массами: 

<

данные изъяты>, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамм, являющейся значительным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом, ФИО6, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, умышлено незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, до 12 часов 10 минут 09 апреля 2015 года, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснив, что действительно хранил для личного употребления без цели сбыта в металлическом сейфе у себя в гараже, по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое у него 09 апреля 2015 года было обнаружено и изъято. Вину в совершении сбыта наркотического средства не признал, указав на то, что в тот период времени являлся потребителем наркотического средства 

<

данные изъяты>, приобретал ее и хранил исключительно для личного потребления. 08 апреля 2015 года, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> указанное наркотическое средство никому не передавал, в том числе за денежные средства. В указанный день в период времени с 12 до 13 часов к нему в гараж действительно приходил ранее ему знакомый мужчина, который работал в такси и передавал ему денежные средства в размере 1500 рублей в счет долга за ремонт его машины. Никакое наркотическое средство он-ФИО6 данному мужчине не передавал, отдал сверток в котором находилось стопорное кольцо, которое он передал в качестве образца, которое этот мужчина должен был приобрести и ему-ФИО6 возвратить.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний по факту незаконного хранения наркотического средства, также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в 2015 году работал в должности 

<

данные изъяты> УФСКН России по 

<

адрес>. В оперативной службе УФСКН России по 

<

адрес> имелась информация о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. С целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, связанной со сбытом наркотических средств, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» 08.04.2015 года. В качестве покупателя наркотических средств выступал гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>», личность которого была удостоверена. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у последнего обнаружено не было. Затем в присутствии представителей общественности гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>» им были вручены денежные средства в общей сумме 1500 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Пометка денежных средств не производилась. Номера и серии денежных купюр им были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, где расписались представители общественности, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и он. Затем примерно в 12 часов на служебном автомобиле, в котором находились он, сотрудник УФСКН России по 

<

адрес> ФИО2, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и двое представителей общественности - граждан, приглашенных на добровольной основе, подъехали к 

<

адрес>, где гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из служебного автомобиля и направился в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ним проследовал сотрудник УФСКН ФИО2 Гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» зашел в кирпичный гараж с металлическими воротами, который в тот период времени находился в пользовании ФИО6. Находясь в данном гараже, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» по указанию ФИО6 положил денежные средства в сумме 1500 рублей, в стеклянную банку, на которую указал ФИО6, а последний в свою очередь, передал гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>» сверток из полимерного материала, внутри которого находилась 

<

данные изъяты>. Далее гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из гаража и вместе с сотрудником ФИО2, который все это время наблюдал за происходящим и находился недалеко от того, проследовали в служебный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где находились он и двое представителей общественности. В автомашине гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в присутствии представителей общественности указанный сверток выдал, пояснив, что данный полимерный сверток с находящейся внутри 

<

данные изъяты> тот только что приобрел у ФИО6 в гараже за денежные средства в размере 1500 рублей, которые ему ранее были вручены. Данный сверток был упакован и опечатан. После этого был снова произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в ходе которого у последнего не было обнаружено предметов и веществ, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, а также ранее врученных ему денежных средств. Все действия, производимые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» отражались в соответствующих актах. По результатам исследования было установлено, что в свертке, выданном гражданином под псевдонимом «

<

данные изъяты>» находилось наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. В связи с оперативной необходимостью, 08.04.2015 года задержание ФИО6 не производилось. 09.04.2015 года было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, которым пользовался ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное оперативно-розыскное мероприятия было проведено им- ФИО1, с участием сотрудника УФСКН ФИО2, двух представителей общественности и сотрудника ЭКО. В ходе обследования было обнаружено и изъято: две стеклянные банки с 

<

данные изъяты> внутри, коробка с металлической крышкой с 

<

данные изъяты> внутри, электронные весы с частицами 

<

данные изъяты>. По поводу обнаруженного ФИО6 пояснил, что наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и остальное обнаруженное принадлежит ему для личного потребления. Обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ было упаковано. Проведение данного ОРМ отражено в протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило. После этого также в присутствии тех же понятых проводился личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят из правого кармана джинсов ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим картами оператора 

<

данные изъяты>, который был упакован и опечатан. По результатам исследования предметов, изъятых из гаража ФИО6, было установлено, что в двух стеклянных банках и в полимерной коробке с металлической крышкой находилось наркотическое средство-

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году он работал в должности 

<

данные изъяты> УФСКН России по 

<

адрес>. В оперативной службе УФСКН России по 

<

адрес> имелась информация о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотического средства - 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>., в связи с чем было принято решение о проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности ФИО6, связанной со сбытом наркотических средств. К участию 08.04.2015 года в проведении данного ОРМ в качестве покупателя наркотического средства выступал гражданин, который пожелал сохранить свои установочные данные в тайне, а представляться именем «

<

данные изъяты>». Личность гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» была установлена, копия документа, удостоверяющего его личность, была упакована. 08.04.2015 года с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут оперативным сотрудником ФИО1 в присутствии представителей общественности в автомобиле, припаркованном около здания УФСКН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у последнего обнаружено не было. Также в присутствии представителей общественности гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>» были вручены денежные средства в размере 1500 рублей. Номера и серии денежных купюр были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Затем на служебном автомобиле, в котором находились он, сотрудник ФИО1, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и граждане, приглашенные на добровольной основе - представители общественности, подъехали к 

<

адрес>, где гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из машины и пошел в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он направился следом за тем для проведения наблюдения. Гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» зашел в кирпичный гараж с металлическими воротами, а через некоторое время вышел и проследовал к служебному автомобилю. По пути следования от гаража до служебного автомобиля гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» не останавливался, ни с кем не встречался, не наклонялся и ничего не поднимал. Ему известно, что в машине гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» выдал полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство-

<

данные изъяты>. По результатам личного досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» у последнего не было обнаружено предметов и веществе, запрещенных к обороту, а также денежных средств, которые ему были вручены до проведения ОРМ. Задержание ФИО6 08.04.2015 года не производилось в связи с оперативной необходимостью. На следующий день, 09.04.2015 года было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже по адресу: 

<

адрес>, в котором участвовали он, сотрудник УФСКН России по 

<

адрес> ФИО1 с представителями общественности, специалистом ЭКО. В ходе обследования в гараже было обнаружено и изъято: две стеклянные банки с 

<

данные изъяты> внутри, коробка с металлической крышкой с 

<

данные изъяты> внутри, электронные весы с частицами 

<

данные изъяты>. По поводу обнаруженного ФИО6 пояснил, что наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и остальное обнаруженное принадлежит ему для личного потребления. Также в гараже, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 09.04.2015 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут в присутствии представителей общественности ФИО1 был произведен личный досмотр гр. ФИО6, у которого был обнаружен и изъят из правого кармана джинсов мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим картами оператора 

<

данные изъяты>. Все данные действия были оформлены документально, все предметы, которые были обнаружены и изъяты упакованы и опечатаны. Ему известно, что в гараже также было обнаружено наркотическое средство-

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 93-96, том 2 л.д. 77-83).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в судебном заседании, а также из показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08 апреля 2015 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО6. Закупщиком выступал гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>», данные которого были засекречены. Данного гражданина сотрудник ФИО1 досмотрел и затем вручил ему денежные средства, все это было отражено в соответствующих актах, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Затем на служебном автомобиле, в котором вместе с ними находились 

<

данные изъяты> УФСКН России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, а также гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>», подъехали к 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 25 минут 08 апреля 2015 года гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из служебного автомобиля и направился в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ним для проведения наблюдения направился 

<

данные изъяты> ФИО2 Затем через некоторое время гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» возвратился в служебную автомашину, где в их присутствии добровольно выдал полимерный сверток с 

<

данные изъяты>, пояснив, что данный сверток приобрел у ФИО6 за ранее врученные ему денежные средства. Также «

<

данные изъяты>» пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Данный сверток был упакован и опечатан. Гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» был повторно досмотрен, у него не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств. По всем совершенным действиям, сотрудником ФИО1 были составлены акты, в котором расписались все участвующие лица. На этом ОРМ «Проверочная закупка» 08 апреля 2015 года было окончено. 09 апреля 2015 года они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками УФСКН России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) в отношении ФИО6. Данное ОРМ проводилось сотрудником УФСКН России по 

<

адрес> ФИО1, помимо них, с участием сотрудника ФИО2 и специалиста ЭКО УФСКН России по 

<

адрес> ФИО5 Обследовали гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> присутствии находящегося в указанном гараже ранее ему незнакомого ФИО6. В ходе проведенного осмотра в гараже в металлическом шкафу, находящемся справа от входа, на нижней полке было обнаружено и изъято: две стеклянные банки с находящейся в них 

<

данные изъяты>, полимерная коробка с металлической крышкой с находящейся в ней 

<

данные изъяты>, электронные весы с частицами 

<

данные изъяты> на них. По поводу обнаруженного в гараже ФИО6 пояснил, что в двух банках и коробке находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, и что все обнаруженное принадлежит ему для личного использования и употребления. Также проводился личный досмотр ФИО6, у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим картами оператора 

<

данные изъяты>. Все предметы обнаруженные и изъятые были упакованы и опечатаны. По ходу проведения ОРМ и личному досмотру были составлены соответствующие акты, которые подписаны всеми участвующими лицами, замечаний не поступало. (т. 2 л.д. 84-90,91-97). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» показал, что 08 апреля 2015 года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО6. Ему было предложено выступить в роли покупателя, на что он добровольно согласился при условии сохранения в тайне его данные о личности. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Аскерова А.Б. оглыв проводили сотрудники УФСКН России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 с участием двух представителей общественности. Перед началом проведения оперативного мероприятия сотрудником наркоконтроля ФИО1 была изготовлена ксерокопия документа, удостоверяющего его личность, которая была упакована и опечатана. Также до начала проведения мероприятия его в присутствии представителей общественности досмотрели, затем вручили денежные средства в размере 1500 рублей, на которые он должен был приобрести у ФИО6 

<

данные изъяты>. После этого он – гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» с представителями общественности и указанными выше сотрудниками УФСКН на служебной автомашине поехали в 

<

адрес>. Остановились в районе 

<

адрес>, так как рядом находился гараж ФИО6. Он -гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из служебной автомашины и пошлее в гараж, в котором находился ФИО6 и еще двое ранее ему незнакомых людей. По указанию ФИО6 он - гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» положил ранее ему врученные денежные средства в размере 1500 рублей в стеклянную банку, на которую указал сам ФИО6, оглы, после чего последний передал ему сверток, с которым он сразу вышел из гаража и возвратился в служебную автомашину, где данный сверток выдал сотруднику ФИО1 в присутствии двух представителей общественности. В данном свертке находилась 

<

данные изъяты>, как он полагал 

<

данные изъяты>. После этого данный сверток был упакован и опечатан. После этого повторно проводился его - гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. По ходу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были составлены акты, в которых расписывались все участвующие лица, в том числе и он - гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Данные акты были составлены в соответствии с происходившими действиями, замечаний не имелось. 

Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами:

- актом личного досмотра от 08 апреля 2015 года, согласно которому 08 апреля 2015 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 67),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 08 апреля 2015 года, согласно которому 08 апреля 2015 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, были осмотрены купюры достоинством 1000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты> и 500 рублей серия и номер 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1500 рублей, которые были вручены гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 68),

- актом добровольной выдачи от 08 апреля 2015 года, согласно которому 08 апреля 2015 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» добровольно выдал 

<

данные изъяты> УФСКН России по 

<

адрес> ФИО1 полимерный сверток с 

<

данные изъяты> внутри. При этом гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>», что данное вещество он купил как наркотическое средство 

<

данные изъяты> за 1500 рублей у ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 08 апреля 2015 года в 12 часов 40 минут. (том 1 л.д. 69),

- актом личного досмотра от 08 апреля 2015 года, согласно которому 08 апреля 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 70),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>, добровольно выданная 08 апреля 2015 года гр. под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 101-105),

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2015 года, согласно которому были осмотрены: первоначальные упаковки от наркотического средства (полимерные пакеты), наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «

<

данные изъяты>» 08.04.2015 года, CD-R диск № с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 (том 2 л.д. 19-22), 

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 апреля 2015 года, согласно которому 09 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 05 минут 

<

данные изъяты> УФСКН России по 

<

адрес> ФИО1 было произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ «Обследование...» с нижней полки металлического шкафа, находящегося справа от входа в гараже по указанному адресу, были изъяты две стеклянные банки с 

<

данные изъяты> внутри, полимерная коробка с металлической крышкой с 

<

данные изъяты> внутри, электронные весы с частицами 

<

данные изъяты>. При обработке предметов в гараже дактилоскопическим порошком на банках с растительными массами и электронных весах были обнаружены следы рук, которые перекопированы на три фрагмента липкой ленты и зафиксированы на листе бумаги. Участвующий в ходе ОРМ «Обследование...» ФИО6 заявил, что 

<

данные изъяты> в двух банках и коробке является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, и все обнаруженное принадлежит ему для личного использования. (том 1 л.д. 114-121),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>, представленные на экспертизу, изъятые 09.04.2015 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическими средствами - 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> г. (том 2 л.д.121-123),

- заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой микрочастицы на внутренней поверхности электронных весов, изъятых 09.04.2015 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются микрочастицами 

<

данные изъяты>, содержащими наркотическое средство 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 202-206),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук размерами 18x21 мм, 12x23 мм, 18x23 мм, перекопированный на фрагменты липкой ленты размерами 51x48 мм, 52x48 мм и 54x48 мм (соответственно) с банки с растительной массой с надписью «

<

данные изъяты>», с электронных весов, с банки с надписью «

<

данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.04.2015 г. по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 18x21 мм, 12x23 мм, 18x23 мм, перекопированные на фрагменты липкой ленты размерами 51x48 мм, 52x48 мм и 54x48 мм (соответственно) с банки с растительной массой с надписью «

<

данные изъяты>», с электронных весов, с банки с надписью «

<

данные изъяты>.» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.04.2015 г. по адресу: 

<

адрес>, оставлены средним и указательным пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО8 (том 2 л.д.7-16)

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2015 года, согласно которому были осмотрены: первоначальная упаковка от наркотического средства (полимерные пакеты), две стеклянные банки, металлическая коробка, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, электронные весы, три фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые 09.04.2015 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 19-22).

Из просмотренного в судебном заседании CD-R диска № с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 видно, что гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» зашел в помещение, похожее на гараж, поздоровался с ФИО6. «

<

данные изъяты>» показал ФИО6 денежные средства, последний кивая головой указал куда данные денежные средства необходимо положить. После того как гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» положил денежные средства в стеклянную банку, ФИО7 передал «

<

данные изъяты>» сверток, после чего «

<

данные изъяты>» вышел из гаража. 

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлению от 09 апреля 2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время, а разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 13.1, 13.2 Постановления N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления N 30 от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», обязательны применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года. В силу изложенного по преступлению, имевшему место 08 апреля 2015 года суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Проанализировав и подробно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно он имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимого 08 апреля 2015 года были направлены на передачу наркотического средства другим лицам на возмездной основе, то есть с целью получения дохода от данного рода деятельности.

При этом, учитывая правовую позицию, имевшую место на момент совершения преступления, 08 апреля 2015 года ФИО6 совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства по причинам от него независящим, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного следствия достоверно установлен факт передачи 08 апреля 2015 года ФИО6 лицу, выступающему в роли покупателя – гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>» наркотического средства за денежное вознаграждение. Факт передачи именно наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма подтверждается заключением эксперта, которое суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми.

<

данные изъяты> включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

ФИО6 осознавал, что осуществляет незаконную операцию с наркотическим средством, но, не предполагая при этом, что гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» участвует в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Отсутствуют основания сомневаться в том, что добровольно выданное 08 апреля 2015 года гражданином под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещество в полимерном свертке, которое как установлено в ходе экспертного исследования явилось наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма было приобретено именно у ФИО6.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, из которых следует, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности был досмотрен на предмет наличия у него денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Таковых у него обнаружено не было. После получения от сотрудника полиции денежных средств, с купюр которых в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств были переписаны номера и серии, гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» приехал в гараж к ФИО6, где передал последнему ранее врученные ему денежные средства и получил сверток, впоследствии выданный сотрудникам полиции, в котором как установлено находилось наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. По пути следования к ФИО6 и обратно в служебную автомашину гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>» ни с кем не встречался и не общался, все его действия находились под контролем как сотрудников УФСКН, так и представителей общественности, а также данные действия гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» нашли свое отражение на видеозаписи, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, из которой видно, что действия ФИО7 по передаче гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>» свертка, как впоследствии установлено с 

<

данные изъяты>, являются четкими, последовательными, уверенными и осознанными. Кроме того, данный сверток ФИО6 достал именно из того угла гаража, где на следующий день-09 апреля 2015 года у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. 

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого в судебном заседании о том, что 08 апреля 2015 года он не передавал никому наркотическое средство, а денежные средства в сумме 1500 рублей, получение которых в указанный день ФИО7 не отрицает, получил в счет долга. Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а потому суд расценивает указанные доводы подсудимого как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления. 

То обстоятельство, что подсудимый 

<

данные изъяты>, не опровергает вывод о его причастности из корыстных побуждений к передаче наркотических средств другим лицам на возмездной основе. 

В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что в отношении ФИО6 имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, именно с этой целью, а также для установления всех соучастников преступной деятельности механизма сбыта, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Получив доказательства того, что ФИО6 за денежные средства передает именно наркотическое средство и соответственно, располагая информацией о незаконном хранении ФИО6 наркотического средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» - гаража, находящегося в пользовании ФИО6, в котором имела места передача наркотического средства гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>».

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, поскольку судом установлено отсутствие у них оснований для оговора подсудимого, а их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», у которых также не имеется оснований для оговора подсудимого. То обстоятельство, что они являются сотрудниками наркоконтроля не опровергает достоверность их показаний, поскольку их действия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО6 основаны на исполнении ими своих должностных обязанностей.

По ходу проведения ОРМ составлялись соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и представители общественности, пояснившие суду, что участвовали в ОРМ добровольно, все составленные по ходу проведения ОРМ документы они подписывали собственноручно, никаких замечаний у них не было, поскольку все соответствовало действительности.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку материалы данных оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст. ст. 2, 6, 7, 8, 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из анализа представленных материалов ОРМ следует, что были соблюдены основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования статьи 8 указанного Федерального закона, а именно прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании соответствующих судебных постановлений, вынесенных компетентным органом, в пределах прав и предоставленных законом полномочий, оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 также проводились на основании постановления уполномоченного на то должностного лица, и, кроме того, в необходимых случаях участвовали представители общественности. 

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, который определен Инструкцией от 27.09.2013 года № N 776/ 703/509/507/1820/42/535/398/68, утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, был соблюден, нарушений требований закона при этом не было допущено. 

Суд считает достаточной совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Проанализировав материалы ОРМ в совокупности с другими представленными суду доказательствами, суд считает, что искусственно не были созданы доказательства совершения ФИО6 преступления, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подготовительные действия к сбыту наркотических средств были осуществлены ФИО7 вне зависимости от действий лица, выступавшего в качестве закупщика наркотика.

Достаточностью достоверных доказательств подтверждается факт незаконного хранения ФИО6 без цели сбыта наркотического средства, поскольку, зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно ФИО6 хранил наркотическое средство, а именно фактически обладая данным предметом, не имея на то никакого законного основания. 

Данные обстоятельства сам подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал.

Суд находит установленным, что умысел подсудимого 09 апреля 2015 года не был направлен на сбыт наркотического средства. В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженное у ФИО7 в указанный день наркотическое средство он приобрел именно с целью передачи его другим лицам на возмездной основе и получения прибыли от данного рода деятельности.

Размер наркотического средства суд определяет исходя из количества (масса 

<

данные изъяты> грамма), а также свойств обнаруженного наркотического средства по степени его воздействия – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и, кроме того, показания свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому исключает наличие оговора подсудимого. Заключения экспертиз суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку проведены данные экспертизы в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, по своим форме и содержанию, заключения отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объеме отражают порядок проведения исследования.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что не имеется правовых оснований для применения к ФИО6 положений ст. 78 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО6 зная об уголовном преследовании в отношении, скрылся от следствия, выехав за пределы Российской Федерации. Доводы подсудимого о том, что полагал, что если мера пресечения отменена, то отсутствует уголовное преследование, суд признает несостоятельными. Доводы подсудимого о том, что уехал в связи с необходимостью ухода за 

<

данные изъяты>, суд также признает несостоятельными и не опровергающими вывод о том, что ФИО6 умышленно скрывался от органов следствия. Анализ действий ФИО6 свидетельствует о том, что он пытался избежать ответственности, поскольку ФИО6 понимал и осознавал противоправность своих действий, которые стали известны правоохранительным органам и послужили поводом для возбуждения в отношении него уголовных дел, о чем ФИО6 был уведомлен письменно, покинул территорию Российской Федерации не уведомив следователя. Кроме того, после смерти 

<

данные изъяты>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 незамедлительно не возвратился в Россию, а приехал лишь через год – ДД.ММ.ГГГГ и по месту регистрации на территории 

<

адрес> не проживал.

В связи с изложенным, суд признает, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты>.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным указанное заключение экспертизы, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, проведена без нарушения требований Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с участием 

<

данные изъяты>, который обладает специальными познаниями, порядок проведения им исследования, нашел свое отражение в заключении, в связи с чем не вызывает сомнений вывод экспертизы.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО6 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным исправление подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ - в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и получения дохода по месту отбывания наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО6 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

При назначении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО6 не признан больным наркоманией и, как установлено в ходе экспертного исследования, он не нуждается в соответствующем лечении, то правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 30 мая 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 27 декабря 2017 года по 29 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- первоначальные упаковки от наркотического средства (полимерные пакеты), наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, две стеклянные банки, металлическую коробку, электронные весы, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами, сотового оператора «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО6.

- CD-R диск № с результатами ОРМ «проверочная закупка», три фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>